posl.broj: Pp-1131/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/26-4/39569; URBROJ: 511-16-05-26- 1 od 26. travnja 2026. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 1. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik HS, sin pok. H i pok. ĐS rođ. Đ, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta (jedno dijete preminulo), srednje stručne spreme, invalidski umirovljenik s mirovinom od oko 700,00 eura, supruga zaposlena, vlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (razvodnik HV-a, nositelj Spomenice domovinskog rata), nekažnjavan

k r i v  j e:

A) što je dana 23. travnja 2026. godine u 14.20 sati, na nerazvrstanoj cesti prema Podgorju (100 metara jugozapadnije od raskrižja s Ulicom F. Fujsa, Aleje maturanata i Ulice P. Radića) upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom nerazvrstane ceste smjerom istok-jugozapad, a dolaskom na 100 metara jugozapadnije od navedenog raskrižja, obavljao je radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka (prema zelenoj površini), a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila niti o smjeru kretanja i položaju osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ČS, a koja je u tom trenutku obavljala radnju pretjecanja okrivljenikovog automobila istočnom prometnom trakom, gdje je došlo do udara prednjeg lijevog dijela okrivljenikovog automobila u prednji desni dio automobila [registarska oznaka], pri čemu je nastala materijalna šteta;

B) što je te prigode, skrećući ulijevo prešao preko pune središnje razdjelne uzdužne crte na kolniku,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti obaviti radnju skretanja ulijevo, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu i time izazvao prometnu nesreću samo s materijalnim štetama (A) i kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka (B),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A) i prekršaj kažnjiv po članku 12. stavak 8. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC (B), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju

n o v č a n e  k a z n e:

za prekršaj A) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura;

za prekršaj B) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od

90,00 (devedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13) okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 52,59 € (pedesetdva eura i pedesetdevet centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je kao tijelo uprave na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HS, proglasivši ga krivim za prekršaje opisane u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 320,00 eura i obvezavši ga na plaćanje troškova postupka u iznosu od 52,59 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za odlučivanje o prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) okrivljenik je u usmenom iskazu, a detaljno opisujući tijek prometne nesreće i okolnosti koje su tada bile na nerazvrstanoj cesti prije pogreba nedaleko od groblja, priznao prekršajnopravnu odgovornost (krivnju) za izazivanje prometne nesreće i za prelazak pune crte na kolniku. Bio je izričit u tome da ne želi nastavak dokaznog postupka. Opisao je dosadašnji vozački staž i status, a opisao je i obiteljsko-imovinsko stanje.

4. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu i izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (pročitani su i Zapisnici o alkotestu i pročitan je Popis troškova), a na kraju dokaznog postupka pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Ocijenivši okrivljenikovu obranu (koja je priznanje činjeničnih navoda optuženja) u kontekstu sa Zapisnikom o očevidu, Sud je prihvatio uzročno-posljedični slijed događanja kako je opisano u Zapisniku o očevidu (rađenom po pravilima struke od ovlaštenih službenih osoba), a uostalom okrivljenik ničim uvjerljivim i argumentiranim nije taj slijed događanja osporio i Sud je činjenično stanje uzeo kao utvrđeno onako kako je to tužitelj sročio u izreci.

5. Primjenom u izreci citiranih odredbi, Sud je ponovno proglasio okrivljenika krivim za dva prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaj A) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, s tim da kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, ta se kazna na temelju članka 293. stavak 1. ZSPC uvećava za iznos od 130,00 eura. Pri odluci o iznosu novčane kazne, Sud je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne sukladno članku 37. PZ i Sud je zbog specifičnosti prometne situacije i vodeći računa o naravi i težini prometne nesreće te i o onome što je razvidno iz Zapisnika o očevidu, novčanu kaznu ublažio znatno ispod posebnog zakonskog minimuma. Kod odluke o ublažavanju kazne, uzeo je Sud u obzir da je za prometnu nesreću suodgovorna i druga sudionica. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovnom stanju. Za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u točno određenom iznosu od 60,00 eura, a i tu je kaznu Sud ublažio na iznos osjetno ispod posebnog minimuma. Ukupna novčana kazna izrečena je sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne temelji se na članku 152. stavak 3. PZ.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 13,27 eura (uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), čemu je pridodano još 39,32 eura kao trošak očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).

U Virovitici 1. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. HS, [adresa],

2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica,

na broj: 211-07/26-4/39569,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.