REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], C 14
Broj: Pp-1671/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CH, radi prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („ Narodne novine“, broj 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/16429, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 1. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 1. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenice i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 221. stavak 1. točke 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljenica CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E i F, rođene I, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavačica, zaposlena kao osobni asistent u Udruzi invalida, mjesečna primanja 540,00 €, udata, majka troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
k r i v a j e
što je dana 1. srpnja 2026., u 9:25 sati, u mjestu Carevdaru ispred kbr. 246, zatečena dok je upravljala osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je pravomoćnim i izvršnim Prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci broj 211-07/26-1/7813 od 8. svibnja 2026., koji je postao pravomoćan 18. svibnja 2026. i izvršan 26. svibnja 2026., trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 26. svibnja 2026. do 24. kolovoza 2026.,
dakle, da je kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom za vrijeme dok joj je trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima,
pa je time počinila prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 1. srpnja 2026. u 9:30 sati do 1. srpnja 2026. u 12:30 sati, a što se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 1.280,18 € (tisuću dvjesto osamdeset eura i osamnaest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom , na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 855,45 € (osamsto pedeset i pet eura i četrdeset i pet centi) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljenici se za prekršaj izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 € (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/16429, Urbroj: 511-06-07-26-1 od 1. srpnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznata s navodima optužnog prijedloga, okrivljena EH se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako je točno da je 1. srpnja 2026., u 9:25 sati, u mjestu Carevdaru kod kbr.246, zatečena po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije, dok je kao vozačica u prometnu na cesti upravljala osobnim automobilom marke i tipa "Audi A4", registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je prekršajnim nalogom PP Križevci broj 211-07/26-1/7813 od 8. svibnja 2026., a koji je postao pravomoćan 18. svibnja 2026. i izvršan 26. svibnja 2026. trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 26. svibnja 2026. do 24. kolovoza 2026. Svjesna je činjenice da u navedenom vremenskom razdoblju nije smjela upravljati vozilom "B" kategorije u prometu, međutim nije znala da je ta mjera na snazi. Očekivala je da će od policije dobiti posebno rješenje, kojim joj se određuje početak trajanja te zaštitne mjere. Isto tako nije se niti interesirala u PP Križevci, koja je taj nalog izdala, kada će ta mjera stupiti na snagu, odnosno da li je već nastupila. Nije ni čitala što je pisalo u tom prekršajnom nalogu, osim iznosa novčane kazne i zaštitne mjere, tako da nije niti pročitala uputu o pravnom lijeku u kojoj je pisalo da je protiv toga naloga imala pravo podnijeti prigovor nadležnom sudu u roku od 8 dana po primitku, odnosno po uručenju tog naloga. Napominje da zasigurno ne bi upravljala vozilom da je znala da joj je ta zaštitna mjera bila na snazi, odnosno da ta mjera traje još od 26. svibnja 2026. Osim tog prekršaja, za koji mi je bio izdan taj nalog 8. svibnja 2026., unazad 3 godine, a i više, nije bila kažnjavana ni zbog kakvih drugih prekršaja u prometu. Zaposlena je u Udruzi invalida Križevci kao osobni asistent, gdje radi pola radnog vremena, tako da ima mala primanja. Živi sa suprugom koji je zaposlen u firmi "Radnik" d.d. iz Križevaca, dok troje punoljetne djece ne živi s njima. Ovim putem moli sud, ukoliko je moguće, da joj izrekne blažu kaznu od propisane, kao i da joj se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima, jer putujem iz [adresa] na posao u [adresa].
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je Prekršajni nalog PP Križevci br. 000524249911, izvješće o uhićenju, obavijest br. 1079923675, izjava o odricanju prava na branitelja, službena bilješka, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice koja je prekršaj priznala u cijelosti i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno , stoga je sud u ponašanju okrivljenice pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 289. stavka 1. i 4. ZSPC-a pa ju je proglasio krivom i izrečena joj je zakonom propisana kazna.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj prizna la u cijelosti, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno kažnjavana zbog sličnog prometnog prekršaja. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 60 (šezdeset) dana, okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Prilikom odlučivanja o izricanju ove mjere sud je smatrao da je izricanje ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenice da ubuduće čini nove prekršaje, odnosno da je isto potrebno zbog postojanja opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.
9. Proglasivši okrivljenicu krivom, dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenica žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
