Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1664/2025-12

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RK, branjenog po Ivani Moravec, odvjetnici u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/18974, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 24. srpnja 2025., nakon završene glavne rasprave 30. lipnja 2026. z prisutnosti okrivljenika i zamjenice braniteljice okrivljenika Petre Vojnović te objavljene presude 1. srpnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

okrivljeni RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sin EK i R, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, bravar, zaposlen u In time dostava, mjesečna primanja oko 1.250,00 eura, neoženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi: "dana 22.06.2025. u 15,00 sati u mjestu Nedeljanec, općina [adresa] tijekom mjeseca lipnja 2025. godine, kao i dana 22.06.2025. godine oko 15,00 sati u obiteljskoj kući počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi HK rođ. **.**.1999. godine, oboje s iste adrese na način da je u gore navedenom periodu okrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao i omalovažavao riječima: „Glupačo, kurvaš se na poslu!” i sl., kao i istu prisiljavao da mu pokazuje sve poruke na svome mobitelu, pozivao poslovne kolegice kako bi provjeravao gdje se nalazi i sl., a nakon čega i fizički nasrnuo na HK tako što ju je rukama obuhvatio oko vrata, stiskao uz zid i to ponovio u nekoliko navrata, a sve u prisustvu njihove zajedničke maloljetne djece SK rođ. **.**.2021. g. i ŠK rođ. **.**.2023. godine. Takvo ponašanje je kod HK izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.”

II. čime bi postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalni trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HK od 7. srpnja 2025. (list 5-6 spisa), Službena bilješka o uvidu o prijavljivanosti od 19. srpnja 2025. (list 9 spisa), Zahtjev za izricanje zaštitne mjere od 19. srpnja 2025. (list 10 spisa), Mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 6. ožujka 2026. (list 30-31 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. siječnja 2026. (list 20-21 spisa) te je ispitao svjedoke HK, EK i JK, dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je predmetni optužni prijedlog temeljen isključivo na iskazu njegove bivše izvanbračne supruge, s kojom se nalazi u sudskom postupku uređenja osobnih odnosa sa zajedničkom mldb. djecom, a sve kako bi ostvarila povoljniji položaj u obiteljskom postupku. Naglašava da na dan 22.6.2025. u 15,00 sati nije niti bio prisutan u obiteljskoj kući, već se nalazio na konjičkim igrama zajedno sa svojim ocem i šogorom. Svoju izvanbračnu suprugu je vidio tek oko 16,00 sati taj dan, kada je došla po djecu, a kojom prilikom nije došlo do bilo kakvog konflikta niti neprimjerene komunikacije, čime se dodatno dovodi u pitanje točnost i istinitost navoda iz optužnog prijedloga. Također navodi da je njegova izvanbračna supruga 19.6.2025. zauvijek iselila iz obiteljske kuće u [adresa]. Ističe kako su navodi iz optužnog prijedloga netočni. Svjedokinja kroz ovaj postupak pokušava ocrniti okrivljenika kao oca mldb. djece kako bi stvorila prednost u drugom sudskom postupku, u kojem njezin položaj nije povoljan. U tom kontekstu ističe da svjedokinja izmišlja obiteljske situacije u kojima se on navodno neprimjereno ponašao pred njom, pa je tako na isti način konstruirana i situacija koja je predmet ovog postupka. Nadalje poriče da bi počinio bilo kakvo psihičko ili fizičko nasilje, da bi vrijeđao i omalovažavao bivšu izvanbračnu suprugu na način kako se navodi ili da bi postupao na način koji bi predstavljao prekršaj u smislu važećih zakonskih odredbi. Komunikacija između njega i izvanbračne supruge u spornom razdoblju je bila opterećena međusobnim nesuglasicama i tenzijama vezanim uz prestanak izvanbračne zajednice i pitanja vezana uz djecu, no takve okolnosti same po sebi ne predstavljaju prekršajno ponašanje. S obzirom na sve navedeno, razvidno je da ne postoje objektivni i neovisni dokazi koji bi potvrdili navode optužnog prijedloga, već se isti temelji isključivo na iskazu osobe s izravnim interesom o ishodu postupka, a čija je vjerodostojnost ozbiljno dovedena u pitanje kako proturječnim iskazima u ovom postupku, tako i ranijim neistinitim navodima u drugom sudskom postupku. Predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom se oslobađa optužbe budući da nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni RK počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo je činjenično stanje sud utvrdio na temelju iskaza žrtve HK koja je opisala da ju je okrivljenik tukao i maltretirao pred djecom, a to je bilo u više navrata i sve kada je on bio pod utjecajem alkohola. U 4 mj. 2025. ona je prvi puta pozvala policiju, a u 6. mj. 2025. je okrivljenik došao s posla i došao je kod njenih roditelja doma na adresu [adresa]. Tamo ju je vrijeđao, vrijeđao je njene roditelje i susjeda koji je policajac. Nakon toga je uzeo jedno od njihove mlt. djece i to mlt. ŠK, rođ. 2023. i otišao je kući na adresu [adresa]. Ona se uplašila jer je uzeo ŠK i došla je za njima kući, a uplašila se i iz razloga što ju je okrivljenik nazvao na telefon i rekao joj da je imao prometnu nesreću na način da je sletio sa kolnika s mlt. djetetom. Ovaj događaj u 6. mj. 2025. se isto zbio kada je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola. Kada je došla kući u [adresa] prema njoj je okrivljenik bio fizički nasilan na način da ju je gurnuo u prozor i dva puta ju ošamario pred djecom te ju je gutio, a sve je to ponovio nekoliko puta. Iskazala je da bilo i pogrdnih riječi i to da je kurva, drolja i slično. Zbog ovog događaja osjećala se loše, zato je i otišla s djecom od njega i to je otišla kad je bio taj zadnji događaj u 6. mj. 2025., a on se zbio oko 18,00 sati. Iskazala je da su se djeca u trenutku ovog događaja nalazila pored nje i okrivljenika te da su plakala. Stariji sin SK još dan danas zna reći da neće ići kod oca i govori da je tata tukao mamu i da kad odraste da će to vratiti ocu. Nadalje je opisala da je u 6. mj. 2025. kupila mobitel i da je ta svađa nastala zbog toga. Pojasnila je da ju je okrivljenik stalno kontrolirao, da bi provjeravao gdje se nalazi, čak bi pozivao njene poslovne kolegice radi toga, a ona nikud nije smjela ići te je takva situacija bila i lipnju 2025. Okrivljenik bi čak kontrolirao kakve gaće ima na posao i kakav grudnjak, dok bi se išla tuširati bi joj znao reći da kakve su joj to bradavice, da je valjda s nekim bila, a to je sve bilo u 6. mj., ali je trajalo i prije. Navela je da se u nekim situacijama boji okrivljenika jer ne zna što mu može pasti na pamet, a boji ga se kada popije jer ju zna zvati kada je pijan. To se događa i sada nakon što su prekinuli. Ima kontakt s okrivljenikom glede djece jer vozi djecu do kraja ulice gdje ih okrivljenik pokupi radi osobnih susreta i druženja, a čak je i tada počeo vikati na nju, to je bilo nedavno. Opisala je da ju je situacija s okrivljenikom psihički opterećivala, a ostajala je s njim radi djece jer je mislila da će se situacija popraviti, a okrivljenik je čak bio na razgovoru kod psihologa dva puta, ali nakon toga se ništa nije promijenilo. Navela je kako misli da se inkriminirani događaj dogodio 17. ili 18. lipnja 2025. jer je 18. lipnja otišla od okrivljenika.

6. Takav je iskaz žrtve HK u suprotnosti s činjeničnim opisom optužnog prijedloga kojim ovlašteni tužitelj tereti okrivljenike. Okrivljenik se optužuje da bi tijekom mjeseca lipnja 2025. kao i 22. lipnja 2025. oko 15,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio psihičko i fizičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi HK u prisutnosti njihove zajedničke mlt. djece na način da bi ju u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao i omalovažavao riječima: „glupačo, kurvaš se na poslu“, zatim da bi ju prisiljavao da mu pokazuje sve poruke na svome mobitelu, da bi pozivao njene poslovne kolegice kako bi provjeravao gdje se nalazi te da bi fizički nasrnuo na nju tako što ju je rukama obuhvatio oko vrata, stiskao uz zid i da je to ponovio nekoliko puta. Međutim, žrtva HK u svojem iskazu nije potvrdila da bi joj okrivljenik inkriminirane zgode izgovorio pogrdne riječi kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, nije potvrdila niti da bi je okrivljenik prisiljavao da mu pokazuje poruke na svom mobitelu, a nije niti potvrdila da bi je okrivljenik kritične zgode obuhvatio oko vrata i stiskao uz zid. Žrtva je naime, iskazala da bi ju okrivljenik u lipnju 2025. gurnuo u prozor i da ju je gutio, no u prekršajnom postupku se primjenjuje akuzatorno načelo koje je propisano odredbama Prekršajnog zakona i podrazumijeva odvojenost procesnih funkcija, pri čemu svaki procesni subjekt ima svoju ulogu. U tom smislu optužba je povjerena isključivo tužitelju, a bez optužbe nema suđenja pa je dakle i na tužitelju teret dokazivanja. Obrana pripada okrivljeniku, a sud u postupku ima neutralan i objektivan položaj te je njegova zadaća da donese zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja, pri čemu je jednakost oružja ključni element prava na pravično suđenje i sastavni element prava na akuzatorni postupak koji podrazumijeva uravnotežen odnos stranaka u postupku. Imajući u vidu iznijeto, sud ne može do te mjere činjenično izmijeniti optužni prijedlog stavljajući na teret te u konačnici i osuditi okrivljenika za potpuno drugačije radnje od onih koje mu ovlašteni tužitelj stavlja na teret jer bi time sud prekoračio granice optužbe. Uzimajući u obzir takav iskaz žrtve HK, sud iz njenog iskaza nije utvrdio odlučne činjenice u ovom postupku.

7. U postupku su ispitani i svjedoci EK i JK koji su u bitnome naveli da je okrivljenik s njima proveo 22. lipnja 2025. na konjičkim igrama u Zelendvoru pa shodno tome nije bilo moguće niti sa sigurnošću i izvan svake sumnje utvrditi inkriminirani period, a u svakom slučaju žrtva HK nije potvrdila da se okrivljenik nasilnički ponašao u obitelji na način kako mu se to stavlja na teret. Slijedom svega naprijed iznijetog, sud je uz primjenu načela "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Odluka o troškovima temelji se na članku 140. stavak 1. u svezi sa stavkom 2. istog članka Prekršajnog zakona koji propisuje da će u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, izreći da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, glede troškova postupka, odlučeno je kao u točki III. izreke ove presude.

U Varaždinu 1. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, RK, [adresa]

- braniteljici, Ivana Moravec, Varaždin, Braće Radića 6

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, HK, [adresa], po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti