Poslovni broj:Gž Ovr-412/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja: OTP banka d.d. Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa predsjednik uprave, a on zastupan po punomoćniku Vedranu Aniću iz odvjetničkog društva Anić i Anić d.o.o. Split, Lovretska 14, protiv protivnika osiguranja: UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Ovr- 632/2025-2 od 21. svibnja 2025., dana 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Ovr-632/2025-2 od 21. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o osiguranju određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na suvlasničkim udjelima nekretnina u suvlasništvu protivnika osiguranja, na temelju ovršne isprave – zadužnice izdane u Zadru 5.03.2020., potvrđenu kod javnog bilježnika Alkice Kolege Zubčić dana 05.03.2020. pod brojem OV-2182/2020, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 9.320,01 eura na ime dospjele glavnice sa zateznim kamatama, te radi osiguranja troškova postupka osiguranja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 06/24 - u daljnjem tekstu: OZ).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4 . Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Neosnovano žalitelj tvrdi da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja.

6. Naime, postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ-a),

- dok je odredbama članka 297. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).

7. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava.

8. Predlagatelj osiguranja kao banka – kreditor i protivnik osiguranja kao korisnik kredita, zaključili su u Zadru dana 05.03.2020. Ugovor o kreditu na temelju kojeg je predlagatelj osiguranja protivniku osiguranja odobrio kredit u iznosu od 17.253,97 eura, a dana 12.06.2020. zaključili su i Dodatak br.1. Ugovoru o kreditu.

9. Protivnik osiguranja je radi osiguranja uredne otplate navedenog kredita predlagatelju osiguranja izdao dana 05.03.2020. Zadužnicu kao sredstvo osiguranja, potvrđenu kod javnog bilježnika Alkice Kolege Zubčić u Zadru dana 05.03.2020. pod brojem OV-2182/2020.

10. Sukladno odredbi članka 202. stavak 1. OZ, dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njegova plaća, odnosno drugo stalno novčano priman je. Navedena isprava iz stavka 1. ovoga članka ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika i na drugim predmetima ovrhe (članak 202. stavak 5. OZ).

11. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja predlaže osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na temelju ovršne isprave - zadužnice izdane u Zadru 5.03.2020., potvrđene kod javnog bilježnika Alkice Kolege Zubčić dana 05.03.2020. pod brojem OV-2182/2020, iz koje proizlazi predmetna novčana tražbina.

12. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini navedenoj u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnoj ispravi, a nekretnina predstavlja suvlasništvo protivnika osiguranja. Pri tome je osiguranje određeno na teret točno označen ih nekretnina u suvlasništvu protivnika osiguranja za koje je predlagatelj osiguranja dostavio izvatke iz zemljišne knjige, sukladno odredbi članka 297. OZ-a, kao dokaz da su upisane za navedene suvlasnički udjele na protivnika osiguranja.

13. Odluka o troškovima postupka osiguranja je pravilno donesena sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a koji propisuje da je protivnik osiguranja dužan predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje.

14. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi , niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Split, 1. srpnja 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić