Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3251/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo KLASA: 211-01/25-02/2248 od 12. svibnja 2025., u žurnom postupku izvan glavne rasprave nakon ročišta održanih 28. travnja 2026., 21. svibnja 2026. i 30. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, dana 01. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TŽ, sin T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 (petnaest) dana od 11. travnja 2025. do 28. travnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka KLASA: 211-01/25-02/2248 Urbroj 2170-1-07-04-25-2, dostaviti Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 03. travnja 2025. u 16,47 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na ulici Fiumara u blizini kućnog broja 3,

dakle kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šest stotina i šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eura (četiri stotine i četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka dostavio je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik nije iznio obranu na ročištu niti je dostavio pisanu obranu.

2.1. Prema uvidu u sustav Jedinstvenog registra osoba MUP RH okrivljenik od 30. rujna 1994. ima prijavljenu samo adresu prebivališta u [adresa] dok druge adrese prebivališta ili boravišta nema. Na predmetnoj adresi okrivljeniku su se pokušali uručiti pozivi za ročište pri čemu se poziv za ročište 28. travnja 2026. vratio sudu neuručen u dva navrata, oba puta s napomenom "obavješten nije podigao pošiljku". Poziv za ročište 21. svibnja 2026. pokušao se uručiti okrivljeniku putem sudskog dostavljača no poziv se vratio neuručen s napomenom "stranka nepoznata na navedenoj adresi". Posljednje, poziv za ročište 30. lipnja 2026. ponovno se pokušao uručiti putem pošte na adresi prebivališta okrivljenika, a isti je vraćen s napomenom "obavješten nije podigao pošiljku". Obzirom je okrivljenik uredno zaprimio Obvezni prekršajni nalog i na njega izjavio prigovor, bio je nedvojbeno upoznat sa vođenjem postupka protiv njega, a kao ranije prekršajno osuđivana osoba zasigurno je upoznat i sa pravima i obvezama okrivljenika u postupku. Unatoč tome, nakon podnošenja prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik se svjesno učinio nedostupnim sudu na način da mu se ne može uručiti niti jedno sudsko pismeno, time onemogućavajući provođenje postupka. Upravo zbog navedenog, dostava poziva za ročište 30. lipnja 2026. uredno je izvršena putem eOglasne ploče suda.

2.2. Na ročištu je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni akt, te ona dostavljena po okrivljeniku uz prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga.

2.3. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Rijeke broj 992500760008 od 07. travnja 2025. slijedi da se okrivljenik poziva dostaviti podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 82. stavka 1. točke 9. ZSPC dana 03. travnja 2025. u 16,47 sati u Rijeci, Fiumara u blizini kućnog broja 3, sve u roku 15 dana od primitka obavijesti. Dostavljena obavijest sadrži i upozorenje na posljedice propuštanja postupanja po zahtjevu, nudi mogućost plaćanja kazne za osnovni prekršaj u visini polovice određenog iznosa novčane kazne i to u roku 3 dana od dana dostave obavijesti te upozorava da se dostava podataka o više osoba ne smatra vjerodostojnim podatkom.

2.3.1. Obavijesti prileži i Izvještaj o počinjenom prekršaju broj 992500760008 od 03. travnja 2025., vozilo parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, uz fotografije zatečenog vozila, koje su pregledane.

2.3.2. Iz prateće dostavnice na listu spisa 6 slijedi da je Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena okrivljeniku na adresu prebivališta [adresa] dana 11. travnja 2025. te da je primitak iste potvrđen vlastoručnim potpisom.

2.4. Iz dostavljene preslike odreska uplatnice, a koja je dostavljena uz prigovor okrivljenika, slijedi da je plaćen iznos od 15,00 eura, broj novčane kazne 992500760008 dana 27. svibnja 2025.

2.5. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

3. Iz članka 229. stavka 3. ZSPC slijedi da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

4. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je upravo okrivljeniku 11. travnja 2025. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC od strane Grada Rijeke kao jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC i da on, kao vlasnik vozila, nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je 03. travnja 2025. upravljala njegovim vozilom i pritom počinila prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 9. i stavka 4. ZSPC.

4.1. Navedeno proizlazi iz dostavljene Obavijesti o počinjenom prekršaju koja je uručena okrivljeniku na adresi njegova prebivališta, uz dostavnicu na kojoj se nalazi vlastoručni potpis sa čitko napisanim prezimenom TŽ, a navedeni potpis vizualno je identičan potpisu sa dostavnice sa lista 2 spisa kojom je okrivljeniku uručen Obvezni prekršajni nalog i na koji prekršajni nalog je okrivljenik podnio prigovor. Ujedno, dostavnica je javna isprava u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati niti je u tijeku postupka taj sadržaj doveden u sumnju.

4.2. Stoga sud na temelju provedenih dokaza smatra nedvojbeno utvrđenim da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena osobno okrivljeniku na njegovoj adresi prebivališta, poštivanjem pravila o osobnoj dostavi, te da isti nije postupio u skladu sa traženim, odnosno da nije dostavio tražene podatke, čime je počinio optuženi prekršaj.

4.3. Posljednje, okrivljenik je uz prigovor u spis dostavio potvrdu o plaćanju novčane kazne na iznos od 15,00 eura koja po broju kazne odgovara onoj iz Obavijesti o počinjenom prekršaju. Predmetna kazna plaćena je tek 27. svibnja 2025., iako je u dostavljenoj obavijesti okrivljenik bio jasno upozoren da ima pravo platiti kaznu u visini polovice kazne i to u roku 3 dana od primanja Obavijesti. Obzirom je okrivljenik Obavijest nedvojbeno zaprimio 11. travnja 2025., rok za plaćanje kazne u polovici iznosa istekao je 14. travnja 2025. Obzirom je kaznu platio 27. svibnja 2025., ista je nesporno plaćena izvan svih rokova, kako za plaćanje polovice kazne tako i za dostavu vjerodostojnih podataka o vozaču.

4.4. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito bio upozoren u zahtjevu koji je dostavljen.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-2882/2023 od 06. svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na novčanu kaznu. Nadalje, provjerom kroz sustav eSpisa utvrđeno je kako se protiv okrivljenika vode dva paralelna prekršajna postupka pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-3260/2025 i poslovni broj Pp-3264/2025, oba zbog istovrsnih prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSCP dok je u predmetu poslovni broj Pp-3263/2025 dana 22. travnja 2026. donesena pravomoćna presuda kojom je okrivljenik oglašen krivim za istovrsni prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSCP i osuđen na novčanu kaznu od 60,00 eura. Dakle, radi se o okrivljeniku koji je već prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja te protiv kojeg su u tijeku paralelni prekršajni postupci zbog istog protupravnog postupanja.

5.2. S druge strane, sud je imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ipak platio novčanu kaznu u polovici iznosa za osnovni prekršaj, doduše sa mjesec i pol dana zakašnjenja, te stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline u smislu izostanka težih posljedica prekršaja.

5.3. Stoga Sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu ali u minimumu zakonom propisanog iznosa kazne, smatrajući da je takva novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju te da se istom može postići svrha kažnjavanja, posebice u odnosu na specijalnu prevenciju odnosno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da mu se ukaže na nužnost poštivanja propisa. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 30. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

TŽD, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. uz uplatnice