Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1207/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-1/7549 urbroj: 511-14-07-26-1 od 03. svibnja 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 26. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja i objave presude dana 01. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22):

Okrivljeni KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], sin E i K, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

II. "što je dana 03. svibnja 2026. u 03,18 sati u mjestu Globočec Ludbreški, Ludbreška ulica kbr. 76, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, vozila M1, marke Chevrolet, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARRL 0433 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama"

• jer djelo nije prekršaj

IV. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 03. svibnja 2026. prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljenik proglašen krivim kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se neposredno prije kritičnog događaja, tijekom dana nalazio na auto meetingu u Ludbregu gdje je inače i sudjelovao kao sponzor. Saznao je od predsjednika udruge da tijekom dana neće biti kontrole alkohola za sve sudionike auto meetinga, stoga je sa društvom pod tim okolnostima konzumirao veću količinu alkoholnog pića, samim time što ni nije imao namjeru upravljati vozilom. U ranim jutarnjim satima krenuo je vozilom u smjeru kuće predsjednika udruge, međutim na kritičnom mjestu zaustavljen je od strane policije te alkotestiran. Žao mu je što je upravljao vozilom u kritično vrijeme na kritičnom mjestu. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 25 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,99 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, zahtjev za naknadu troškova te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući sadržaj prekršajnog naloga od 03. svibnja 2026. te obrane okrivljenika te čitanjem u spis materijalnih dokaza nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljenika opisanog u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.

5. Naime, iz podnijetih u spis materijalnih dokaza, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, utvrđeno je da je kod okrivljenika očitana koncentracija alkohola od 2,09 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,99 g/kg a koji zapisnik je okrivljenik potpisao u nazočnosti policijskog službenika, da je okrivljeniku izdana naredba o određivanju mjere opreza, da je sastavljena službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 05. svibnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik upravljao vozilom u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu pod utjecajem alkohola od 1,99 g/kg.

6. Međutim, ispitujući sadržaj prekršajnog naloga utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela odnosno u izreci prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti (koncentracija alkohola u određenoj količini g/kg). Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.

Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz čl. 199. st. 2. kaž. po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje.

Temeljem navedenog Sud je primjenom čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu 01. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: KČ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg- PE