7.Pp-6627/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz članka 229.st.3., kažnjivog po članku 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/17777 od 29. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. srpnja 2026. godine, donio je

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PB, sin P i Ž, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, časnik HV-a i policajac, vojni umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, točnije od dana 06. veljače 2025. godine do dana 21. veljače 2025. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojem je povjerio na upravljanje vozilo, reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj dana 29. veljače 2024. godine u 12:58 sati, na lokaciji u Zagrebu, Florijana Andrašeca

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi istog propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/17777 od 29. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, a na kojeg je okrivljenik izjavio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak pod brojem gornjim.

2. Ovaj sud je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage izdani OPN, te je proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik PB je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je točno da nije u ostavljenom roku dostavio Gradskom uredu podatak o vozaču vozila kojeg je vlasnik [registarska oznaka] a potpuno je zaboravio da je primio obavijest 06. veljače 2025. toga se niti sada ne sjeća. Inače se vozilom samo on koristi i toga dana 29. veljače 2024. ga je parkirao na navedenom mjestu jer je išao kod svoje doktorice, a nije našao slobodno parkirno mjesto. Stoga moli da mu se ublaži kazna, odnosno izrekne kazna propisana u visini kazne za prekršaj kojeg je počinio 29. veljače 2024. godine.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, fotografije zatečenog vozila, obavijest o počinjenju prekršaja uz dostavnicu, te uvid u prekršajnu evidenciju.

5. U postupku je utvrđeno da je obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavu podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, otpremljena na adresu okrivljenika koji je vlasnik predmetnog vozila.

6. Prema povratnici o primitku obavijesti razvidno da je dana 06. veljače 2025. godine obavijest zaprimljena, na istoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika, a putem iste se poziva okrivljenik, kao vlasnik vozila, da dostavi podatke o vozaču vozila koji je upravljao sa istim dana 29. veljače 2024. godine u 12:58 sati, na lokaciji u Zagrebu, Florijana Andrašeca 20, te počinio prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da podatak dostavi u roku od 15 dana od primitka dopisa.

7. Uvidom u službenu zabilješku prometnog redara, razvidno je da je prometni redar ŽB utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Florijana Andrašeca 20 počinjen prekršaj iz čl. 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci ove presude, jer u ostavljenom roku kao korisnik vozila nije dostavio podatak o vozaču vozila kojim je počinjen prekršaj, radi čega je proglašen krivim.

9. Odredba čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st.4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Slijedom naprijed cit. odredbe Zakona, okrivljenik kao vlasnik vozila, odnosno korisnik nije postupio u skladu sa odredbom čl. 229. st.3. cit. Zakona, te nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime su ostvarena obilježja prekršajnog djela 229. st.7. cit. Zakona.

11. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koja je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti okrivljenika, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti da okrivljenik prekršaj nije počinio u namjeri, te da je iskreno priznao počinjenje prekršaja,umirovljenik je i do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je umirovljenik, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 01. srpnja 2026.godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: PB, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet

3. pismohrana - ovdje