Poslovni broj: Pp-1201/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika RJ, zbog prekršaja iz članka 96. Zakona o lovstvu i članka 93. stavak 1. točka 16. i točka 18. i stavak 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj:99/18, 32/19, 32/20), 2. okrivljenika TJ, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 3. točka 14. i točka 15. Zakona o lovstvu, 4. okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 3. točka 15. Zakona o lovstvu i 5. okrivljenika AJ, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 3. točka 15. Zakona o lovstvu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa:323-01/22-01/544, Ur.broj:443-02-01-06- 22-22 od 26. rujna 2022. i izmjene optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa:323-01/22- 01/544, Ur.broj:443-02-01-06-22-24 od 13. listopada 2022., temeljem članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 01. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.
o d b i j a s e o p t u ž b a
Protiv
1.okrivljenika OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R i T rođ. D, rođ. **.**.1979.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, automehaničara, SSS, zaposlenog, koji zarađuje oko 600,00 EUR, oženjenog, oca jednog djeteta, ranije prekršajno kažnjavanog (promet), protiv kojeg se ne vodi drugi postupak.
2.okrivljenika TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i O, rođ. U, rođ. **.**.1992.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, mesara, SSS, koji zarađuje oko 500,00 EUR, neoženjenog, koji živi u vanbračnoj zajednici, oca jednog djeteta, prekršajno osuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak.
4.okrivljenika UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i O rođ. U, rođ. **.**.2000.g. u [adresa], s prebivalištem [adresa] u [adresa], OŠ, zaposlen, koji zarađuje oko 900,00 EUR, oženjenog, oca jednog djeteta, prekršajno nekažnjavanog, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak.
5.okrivljenika PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i O rođ. U, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], s prebivalištem [adresa], drž. RH, OŠ, zaposlenog, koji zarađuje oko 650,00 EUR, oženjenog, oca jednog djeteta, prekršajno neosuđivanog, protiv kojeg se ne vodi drugi postupak.
I.
1.okrivljeni:
Pod 1.
Što bi dana 4. 6. 2022. g., subota, oko 23:00 sata, u zajedničkom otvorenom lovištu broj X/115, „Čađavica", kao lovnik Lovačke udruge „Sokol" Čađavica, broj iskaznice i značke lovnika 00476, kao odgovorna osoba kojoj je povjereno obavljanje poslova lovnika u djelovanju pravne osobe LU „Sokol" Čađavica (vidljivo iz Punomoći za potpisivanje obrazaca za lov od 1.9.2020. dalje, prema zaduženju knjižnih blokova dopuštenja za lov divljači i knjižnih blokova zapisnika o obavljenom lovu, obrazac EDZ- 1 i Očevidnika zaduženih potvrda o podrijetlu divljači i potvrda koje se nalaze u upotrebi), nakon završetka lova, obavljenog od strane TJ iz [adresa], koji je odstrijelio divljač, svinju divlju (Sus scrofa L.), 1 (jedno) grlo, u predjelu lovišta „Zvonimirovački špic", usmeno dopustio, putem mobilnog uređaja, prenošenje i prevoženje odstrijeljene divljači, svinje divlje, od mjesta odstrela, mjesta završetka lova, „Zvonimirovački špic", do mjesta Čađavice, bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova.
Pod 2.
Što nije izdao potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova na propisan način, na način da bi TJ dopustio prenošenje, držanje i prevoženje izlučene divljači, svinje divlje, a da nije ispisao Zapisnik o obavljenom lovu, posljedično ni Potvrdu o podrijetlu divljači prije prenošenja, držanja i prevoženja divljači, svinje divlje, nakon završetka lova, opisanog pod točkom 1, a što je učinio, ispisao navedenu lovnu dokumentaciju kada je odstrijeljena divljač već bila prenošena, držana i prevožena, ogledno u Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova broj 536565 u rubrici količina (moguće saznanje težine poslije obrade odstrijeljene divljači), utvrđeno nadzorima lovnog inspektora Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije i Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Slatina, razvidno iz iskaza RJ i iskaza TJ, dakle, nije izdao potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova na propisan način, što je konačno dovelo do ishoda da svoje poslove lovnika je obavljao nestručno i neprofesionalno, suprotno odredbama Zakona o lovstvu i njegovih propisa.
2.okrivljeni:
što bi dana 04.06.2022. g., subota, u predjelu „Zvonimirovački špic", u lovištu „Čađavica", broj X /115, kojim gospodari ovlaštenik prava lova Lovačka udruga „ P" [adresa], poslije odstrela svinje divlje, (Sus scrofa L.), težine 70 kg, 1 (jedno) grlo, oko 23:00 sata, prenio od mjesta odstrela do utovara u osobni automobil marke „Suzuki Vitara" reg. oznake [registarska oznaka], uz pomoć VJ iz [adresa], a da nije označio izlučenu divljač markicom odmah nakon odstrela i prenosio, držao i prevezao, nakon završetka lova, do mjesta Čađavica, Zagrebačka 106, i na navedenoj adresi odrobio, otkožio i izrezao na četvrti divljač svinje divlje i dana 5. 6. 2022. g., nedjelja, oko 00:10 sati, u mjestu Čađavica, Zagrebačka 106, prenosio, zajedno s MJ iz [adresa], meso svinje divlje, težine 48 kg, do utovara u vozilo marke „Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka], bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, utvrđeno nadzorima lovnog inspektora Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije i Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, PP Slatina, potkrijepljeno iskazima TJ iz [adresa], DJ iz [adresa], AJ iz [adresa], RJ iz [adresa] i JJ iz [adresa], dakle, odstrijeljenu divljač, svinju divlju, pomicao s mjesta izlučenja bez označavanja odgovarajućom oznakom i odstrijeljenu divljač, svinju divlju, je držao i prenosio, nakon završetka lova, bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova.
4.okrivljeni:
što bi dana 05.06.2022. g., nedjelja, oko 00:10 sati, u mjestu Čađavica, prenosio, zajedno s TJ iz [adresa], meso svinje divlje, težine 48 kg, do utovara u vozilo marke „Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka], i što je dana 5. 6. 2022. g., oko 00:26 sati, držao i prevozio u istom automobilu vlasništva AJ iz [adresa], kao suvozač, isto meso divljači, svinje divlje, do mjesta Čađavica, Zagrebačka 12, bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, kada je i zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Slatina, utvrđeno nadzorima lovnog inspektora Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije i Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko- podravske, PP Slatina, dakle, dijelove divljači, svinje divlje, držao, prenosio i prevozio je bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova.
5. okrivljeni:
što bi dana 05.06.2022. g., nedjelja, oko 00:26 sati, u mjestu Čađavica držao i prevozio, zajedno s DJ iz [adresa], meso svinje divlje težine 48 kg, u vozilu marke „Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka], kao vozač, vlasništvo AJ iz [adresa], u prtljažnom prostoru u PVC posudi, oko 48 kg, do mjesta Čađavica, Zagrebačka 12, bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, kada je i zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Slatina, kada mu je izuzeto meso divljači uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00023636, i predano na čuvanje, do okončanja postupka, Lovačkoj udruzi „Sokol" Čađavica, utvrđeno nadzorima lovnog inspektora Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije i Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, PP Slatina, dakle, dijelove divljači, svinje divlje, držao i prevozio je bez potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova,
II.
pa bi time 1. okrivljeni počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 59. st. 3. i st. 5., Zakona o lovstvu, u svezi s člankom 3. Pravilnika o lovniku, kažnjiv po članku 96. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 75. st. 3., st. 5. i st. 11. Zakona o lovstvu, u svezi s člankom 3., člankom 4., člankom 5., člankom 6. Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači, a što je kažnjivo po članku 93. stavku 1. točka 16. i točka 18. i stavak 3. Zakona o lovstvu, 2. okrivljeni počinio prekršaj iz članka 75. stavka 1. i stavka 3. Zakona o lovstvu, u svezi s člankom 5. i člankom 13. Pravilnika o Potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači, a što je kažnjivo po članku 98. stavku 3. točki 14. i točki 15. Zakona o lovstvu, 4. okrivljeni počinio prekršaj iz članka 75. stavka 3. Zakona o lovstvu te u svezi s člankom 3. i člankom 5. Pravilnika o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači, a što je kažnjivo po članku 98. stavku 3. točki 15. Zakona o lovstvu, 5. okrivljeni počinio prekršaj iz članka 75. stavka 3. Zakona o lovstvu, te u svezi s člankom 3. i člankom 5. Pravilnika o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači, a što je kažnjivo po članku 98. stavku 3. točki 15. Zakona o lovstvu.
III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona 1., 2., 4. i 5. okrivljeni se oslobađaju obveze plaćanja sudskih troškova te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod gore naznačenim poslovnim brojem podnio je optužni prijedlog i izmjene optužnog prijedloga protiv 1., 2., 4. i 5. okrivljenika, pod gore naznačenim brojevima, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2.Dana 24. travnja 2023. godine Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel je donio presudu protiv koje su 1. i 3. okrivljeni putem branitelja podnijeli žalbu te je presudom i rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž- 6207/2023 od 26. svibnja 2026. pobijana presuda ukinuta u toč. I. i II. izreke u odnosu na 1. okrivljenog OJ, 2. okrivljenog TJ, 4. okrivljenog GJ i 5. okrivljenog PJ i predmet vraćen sudu I. stupnja u tom dijelu na ponovno suđenje i odlučivanje.
3.Budući da su spomenuta presuda i rješenje zaprimljeni u ovom sudu 09. lipnja 2026. godine, dakle u vrijeme kada je u navedenom predmetu već nastupila zastara prekršajnog progona (04. lipnja 2026. godine), sud je sukladno članku 13. stavak 1. i članku 181. točka 5. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci.
4.Kako je odbijena optužba protiv 1., 2., 4. i 5. okrivljenika, isti su temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona oslobođeni plaćanja troškova postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Virovitica, 01. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ivana Fabčić,v.r.
Petar Bajan,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz čl.192.st.2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (čl.94.st.1.t.2. i 3. i čl.95. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. 1., 2., 4. i 5. okrivljenima
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Odvj. Davorinu Tamaš
4. Pismohrana
