Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Pp-8585/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠZ, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Juršetić & Aleksovski, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25-03/72297, Ur. br. 251- 13-01-1/180-26-3 od 17. travnja 2026., u žurnom postupku, 01. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: ŠZ, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BOX NOW d.o.o., [adresa], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 09. listopada 2025. do dana 24. listopada 2025., nije dostavio Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07. kolovoza 2025. u 16,26 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji Ilica 229., Zagreb,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/25- 03/72297, Ur. br. 251-13-01-1/180-26-3 od dana 17.04.2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u prigovoru naveo kako okrivljenik nikada nije zaprimio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju kojom ga ovlašteni tužitelj poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom, a za koju je, imajući u vidu pravne posljedice eventualnog nepostupanja po istoj, dostava trebala biti izvršena osobno i na nedvojben način. Nadalje, iz dostavnice kojom je dostava predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju navodno obavljena — proizlazi da je ista naslovljena isključivo na trgovačko društvo BOX NOW D.O.O. — a ne na odgovornu osobu — a ista ne sadrži niti kakvu naznaku da se Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja odgovornoj osobi društva

— ovdje okrivljeniku kao direktoru društva. Upravo navedena okolnost predstavlja odlučnu činjenicu za ocjenu zakonitosti i urednosti dostave, a time i postojanja prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, što potvrđuje i praksa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražena u presudi posl. br. Ppž-11433/2022 Od 25. travnja 2024. godine. Iz navedenog slijedi da u konkretnom slučaju nije moguće utvrditi odgovornost odgovorne osobe pravne osobe za prekršaj iz dl. 229. st. 3. ZSPC-a ukoliko nije moguće utvrditi da je upravo odgovorna osoba imala saznanja o počinjenom prekršaju i obvezi dostave podataka o vozaču, pri čemu je posebno istaknuto kako dostava obavijesti upućena pravnoj osobi bez naznake da se dostavlja odgovornoj osobi nije dostatna za utvrđenje odgovornosti odgovorne osobe. Već slijedom iznad navedenih činjenica obrana predlaže da sud nakon izvršenog uvida u predmet tužitelja pod kojim je izdan ovaj prekršajni nalog, posebice dostavnicu pripadajuću Obavijest o počinjenom prekršaju, donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, kao i da odredi da troškovi okrivljenika specificirani troškovnikom na kraju prigovora sukladno dl. 140. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda. Nadalje, inicijalnoj bitnoj povredi pravila prekršajnog postupka vezanoj za dostavu Obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenik ističe kako predmetna dostava nije izvršena niti trgovačkom društvu BOX NOW d.o.o. čiji je direktor okrivljenik, a sve iz razloga kako slijedi. Naime, obrana je izvršila uvid u spis predmetnog prekršajnog postupka kod ovlaštenog tužitelja te je uvidom u dostavnicu kojom je navodno izvršena dostava predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno: da potpis naveden na dostavnici nije potpis okrivljenika, što je razvidno usporedbom s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici i drugim službenim dokumentima; da okrivljeniku nije poznat potpis osobe koja je naznačena kao primatelj pošiljke, niti je isti prepoznat od strane radnika trgovačkog društva BOX NOW d.o.o. koji redovno zaprimaju poštu za društvo; da dostavnica nije ovjerena pečatom društva, iako je ustaljena praksa trgovačkog društva da se prilikom zaprimanja službene pošte ista ovjerava pečatom društva; da je na dostavnici neznačena pogrešna adresa trgovačkog društva BOX NOW d.o.o., budući da je društvo ranije poslovalo na adresi [adresa], dok je rješenjem -Trgovačkog suda od dana 30. siječnja 2025. godine upisana promjena sjedišta društva na adresu [adresa], a potom je dana 2. travnja 2026. godine izvršena dopuna adrese na način da ista glasi [adresa], a da je dostava predmetne obavijesti prema podatku s i dostavnice vršena nakon tih datuma na adresu [adresa]. Obrana ukazuje kako križanje prethodno navedene pogrešne adrese na dostavnici te naknadni upis adrese upisane u sudskom registru predstavlja nedopuštenu intervenciju u sadržaj dostavnice, osobito imajući u vidu činjenicu da je identičan način ispravljanja adrese obrana uočila i na većem broju drugih dostavnica ovlaštenog tužitelja. Slijedom navedenoga, postoji osnovana sumnja da je predmetna intervencija izvršena naknadno, moguće upravo od strane ovlaštenog tužitelja ili od poštara, dime se ozbiljno dovodi u vjerodostojnost i zakonitost predmetne dostave. Činjenica da je pokraj navedene intervencije otisnut nečitki pečat — bez utjecaja je na predmetnu intervenciju kao nezakonitu — budući da se pečat i potpis dostavljača na predmetno mjesto otiskuje i kada nema predmetne intervencije. Nadalje, opreza radi — obrana ističe da iz same dostavnice nije moguće nedvojbeno utvrditi na koji se konkretni postupak pred ovlaštenim tužiteljem ista odnosi, budući da je tekst kojim su naznačeni KLASA i URBROJ preko postojećeg teksta na način da sadržaj nije jasno čitljiv niti je moguće sa sigurnošću utvrditi da se predmetna povratnica odnosi upravo na Obavijest o počinjenom prekršaju koja je prethodila donošenju pobijanog obveznog prekršajnog naloga. Također se ponovno isti& kako potpis naznačen na dostavnici nije poznat niti okrivljeniku niti zaposlenicima društva BOX NOW d.o.o. koji redovno zaprimaju poštu društva (potpisi su u cijelosti nečitki), slijedom se dodatno ukazuje ozbiljna sumnja u valjanost predmetne dostave. Posebno se naglašava kako je riječ o pismenu čijim eventualnim nezaprimanjem i posljedičnim nepostupanjem po sadržaju može nastupiti prekršajna odgovornost direktora trgovačkog društva, zbog čega je ovlašteni tužitelj bio dužan osigurati urednu, osobnu i nedvojbenu dostavu predmetne obavijesti odgovornoj osobi u pravnoj osobi - okrivljeniku.

Nadalje, obrana u prilog činjenici da nije zaprimila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju ukazuje i na ustaljenu praksu trgovačkog društva BOX NOW d.o.o. pri zaprimanju obavijesti o počinjenim prometnim prekršajima. Naime, obzirom na djelatnost trgovačkog društva koje obavlja usluge dostave paketa velikim brojem dostavnih vozila na području Grada Zagreba i Republike nije moguće u potpunosti izbjeći počinjenje određenih prometnih prekršaja od strane zaposlenika koji upravljaju dostavnim vozilima, pri je najčešće riječ o prekršajima nepropisnog zaustavljanja, zaustavljanja na autobusnim stajalištima i sličnim prometnim prekršajima koji su, nažalost, isto posljedica općeg prometnog stanja i specifičnosti obavljanja dostavne djelatnosti na području Grada Zagreba. Upravo iz navedenog razloga trgovačko društvo BOX NOW d.o.o. razvilo je ustaljene interne procedure postupanja po zaprimanju obavijesti o počinjenim prekršajima, pri društvo unatoč činjenici pogrešne oznake, adresata pismena - u pravilu bez odgode identificira zaposlenika koji je upravljao vozilom u trenutku počinjenja prekršaja te o tome obavještava ovlaštenog tužitelja kako bi stvarni počinitelj mogao ostvariti zakonsku mogućnost plaćanja novčane kazne u umanjenom iznosu. Navedene činjenice moguće je utvrditi uvidom u evidenciju ovlaštenog tužitelja, slijedom obrana predlaže da sud od ovlaštenog tužitelja pribavi podatke o broju i iznosima novčanih kazni plaćenih temeljem obavijesti o počinjenim prometnim prekršajima u kojima je kao vlasnik ili korisnik vozila evidentirano trgovačko društvo BOX NOW d.o.o. u 2025. godini, kao i podatke o broju predmeta u kojima je od strane trgovačkog društva BOX NOW d.o.o. u 2025. godini dostavljen podatak o identitetu vozača koji je upravljao vozilom u počinjenja prometnog prekršaja, kao i datume obavijesti. Naime, upravo činjenica da po predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju nikada nije dostavljen podatak o počinitelju prekršaja niti je po istoj plaćena novčana kazna dodatno potvrđuje navode obrane da predmetna obavijest nikada nije uredno zaprimljena od strane okrivljenika niti trgovačkog društva BOX NOW d.o.o., budući da bi u protivnom trgovačko društvo postupilo jednako kao i u svim drugim istovrsnim slučajevima. Slijedom navedenoga, u konkretnom slučaju očigledno 'nije riječ o pokušaju izbjegavanja prekršajnopravne odgovornosti niti o namjernom uskraćivanju podataka o vozaču već o stvarnoj i ozbiljnoj manjkavosti u postupku dostave predmetnih od strane ovlaštenog tužitelja. Naime, predmetna dostava Obavijésti o počinjenom prekršaju nije izvršena osobno direktoru trgovačkog društva, kako to zahtijeva priroda i važnost predmetnog pismena

- posebice obzirom da propust postupanja po istoj za sobom povlači prekršajnu odgovornost okrivljenika - niti su iste uručene zaposlenicima trgovačkog društva BOX NOW d.o.o. koji redovito zaprimaju poštu društva, slijedom okrivljenik objektivno nije imao mogućnost postupiti po predmetnim obavijestima i dostaviti tražene podatke ovlaštenom tužitelju. Zaključno - ukoliko bi sud nakon provedenog dokaznog postupka

- iznad navedenim prigovorima našao da u konkretnom slučaju postoji prekršajnopravna odgovornost okrivljenika, obrana iznosi niz olakotnih okolnosti koje su Od utjecaja na prekršajnopravnu sankciju. Prvenstveno, u odnosu na izrečenu prekršajnopravnu sankciju obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik ističe kako je ista prestroga i nerazmjerna svim okolnostima konkretnog slučaja. Naime, okrivljenik je dana 4. svibnja 2026. godine zaprimio 17 (sedamnaest) obveznih prekršajnih naloga ovlaštenog tužitelja za identičan prekršaj iz čl. 229. St. 3. ZSPC-a, pri čemu mu je u svakom pojedinom predmetu izrečena identična novčana kama u iznosu Od 660,00 EUR te identičnih troškova postupka u iznosu Od 26,54 EUR. Nadalje, dana 5. svibnja 2026. godine okrivljenik je zaprimio još dodatna 4 obvezna prekršajna naloga za identičan prekršaj uz izricanje istovrsne novčane kazne i troškova postupka. Ukupni iznos novčanih kazni izrečenih po svim predmetnim obveznim prekršajnim nalozima iznosi 13.860,00 EUR. dok ukupni troškovi postupaka iznose 557,34 EUR, odnosno ukupno 14.417,34 ET-JR, što predstavlja iznimno visok financijski teret koji može značajno utjecati na egzistenciju okrivljenika 'te ozbiljno poremetiti njegovo redovno financijsko funkcioniranje i uzdržavanje njegove obitelji. Izricanjem kami (za prekršaj nedostavljanja podataka nastavno na Obavijesti o počinjenim prekršajima koji su svi zbirno dostavljani na tri datuma u 2025. godini - i koje sve okrivljenik nije primio) premašuje se svrha prekršajnopravne sankcije. Dodatno se ističe kako okrivljenik do sada nije kameno osuđivan, niti je prekršajno kažnjavan za prekršaje koji ne bi bili povezani s njegovom funkcijom direktora predmetnog trgovačkog društva. Nadalje, njegovo dosadašnje ponašanje, kao i procedure uspostavljene unutar društva BOX NOW d.o.o. radi urednog obavještavanja ovlaštenog tužitelja o identitetu počinitelja prometnih prekršaja, bile su uredne, zakonite i usklađene s praksom postupanja ovlaštenog tužitelja, dok predmetni slučaj predstavlja izolirani eksces. Također se ističe kako počinjenjem predmetnog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, niti je postojala namjera izbjegavanja dostave podataka o počinitelju prometnog prekršaja, već je isključivi razlog nepostupanja po predmetnoj obavijesti činjenica da ista nikada nije uredno i zakonito dostavljena okrivljeniku niti trgovačkom društvu BOX NOW d.o.o. Slijedom svega navedenoga, obrana predlaže naslovljenom sudu staviti van snage predmetni obvezni prekršajni nalog te nakon provedenog dokaznog postupka donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, kao i kojom određuje da trošak predmetnog prekršajnog postupka pada na proračunskih sredstava suda, a podredno, da i kada bi sud utvrdio postojanje prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, obrana smatra da postoje osobito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno obrana predlaže izricanje opomene ili minimalnog iznosa novčane kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona koje se ublažavanja kazne.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid obavijest o počinjenom prekršaju od 23.09.2025. godine, povratnicu dostavnice obavijesti, službenu zabilješku prometnog redara od 07.08.2025. godine zajedno sa fotografijama i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši priloženu povratnicu dostavnice obavijesti Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, sud smatra da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu je stavljeno na teret.

6. Uvidom u povratnicu dostavnice obavijesti od 26.09.2025. proizlazi da obavijest o počinjenom prekršaju nije naslovljena osobno na okrivljenika kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, već je naslovljena na pravnu osobu BOX NOW d.o.o. i poslana na adresu sjedišta firme, bez da je navedeno ime okrivljenika kao odgovorne osobe, a na mjestu za potpis primatelja je nečitak potpis primatelja. Samim time, nije nedvojbeno utvrđeno da navedeno pismeno osobno uručeno okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi BOX NOW d.o.o., radi čega okrivljenik nije bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje.

7. Stoga, obzirom da okrivljenik obavijest Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost nije osobno zaprimio, nije bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje, pa u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

8. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 01. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŠZ, [adresa],

2. branitelj: OD Juršetić & Aleksovski, Zagreb, Lovinčićeva 3.,

3. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31., Zagreb,

4. spis