REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-157/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva ulica 3, OIB: 84397956623, protiv ovršenice UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu zakonske nasljednice NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, od 13. travnja 2026., poslovni broj: Ovr-2378/2013-8, 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zakonske nasljednice NT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi, od 13. travnja 2026., poslovni broj: Ovr- 2378/2013-8.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I Nastavlja se postupak u ovoj ovršnoj stvari.

II Poziva se NT, rođ. UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ovršenice, iz [adresa], da preuzme postupak u ovoj ovršnoj stvari, a koji je zbog smrti ovršenice prekinut.

III Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka."

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnijela NT, zakonska nasljednica pok. ovršenice UT (dalje: žaliteljica), zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje ukine.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu navodi da se žaliteljica, kao zakonska nasljednica ovršenice UT, ne može protiviti nastavku ovrhe jer se smrću ovršenika postupak ovrhe ne obustavlja, nego se nastavlja sa zakonskim nasljednicima ovršenika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, izreka prvostupanjskog rješenja je razumljiva i ne proturječi sama sebi, niti razlozima rješenja, a rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni, pa nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

6. Stoga u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se neosnovano ukazuje žalbom, a nisu počinjene ni bitne povrede postupka iz točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. ZPP-a, na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavak 2. ZPP-a.

7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 215. stavak 1. ZPP-a, obzirom da je rješenjem od 18. ožujka 2026. poslovni broj: Ovr-2378/2013, prekinut predmetni postupka zbog smrti ovršenice UT, a rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Tomislava Žabek broj: O-1011/2023 od 1. ožujka 2023., kao zakonska nasljednica iza pok. UT proglašena je žaliteljica.

8. Žaliteljica navodi u žalbi da je pobijano rješenje doneseno isključivo na temelju činjenica što je postupak bio prekinut zbog smrti ovršenice, a da prvostupanjski sud nije utvrdio dospjelost ovršne tražbine, niti da li je ta tražbina u zastari, a ističe i da kao zakonska nasljednica odgovara za dugove ovršenice do visine vrijednosti naslijeđene imovine, pa je prvostupanjski sud trebao utvrditi opseg i vrijednost ostavinske imovine, što je propustio učiniti, zbog čega je rješenje nezakonito.

9. Suprotno tim žalbenim navodima, pobijano rješenje doneseno je pravilno primjenom odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a.

10. Navedenom zakonskom odredbom je propisano da će se postupak, koji je prekinut zbog smrti stranke, nastaviti kada nasljednik preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini.

11. Predmet odlučivanja o nastavku postupka, koji je prekinut zbog smrti stranke, kao što je ovdje slučaj, isključivo je ispitivanje pretpostavki za nastavak postupka iz odredbe članka 215. stavak 1. ZPP-a i utvrđenje nasljednika.

12. Budući se žalbom ne osporava da je žaliteljica zakonska nasljednica pok. ovršenice UT, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio odredbu članka 215. stavak 1 ZPP-a, kada je odredio nastavak postupka prema žaliteljici, kao zakonskoj nasljednici pok. ovršenice.

13. Žalbeni navodi, da nije utvrđena dospjelost ovršne tražbine, niti opseg i vrijednost naslijeđene imovine, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer su u ovom stadiju postupka nevažni, a žaliteljica ih može isticati u nastavku ovršnog postupka.

14. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.

15. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 1. srpnja 2026.

Sutkinja

Dubravka Šimić