1              Poslovni broj: II Kž-23/2024-5

Poslovni broj: II Kž-23/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. F., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-205/2023. (K-34/2023.) od 18. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog J. F. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog J. F., zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 13. travnja 2023. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi J. F. po branitelju, odvjetniku K. Č., bez isticanja žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor, podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. F. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

5.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka. Stoga su neprihvatljivi žalbeni navodi optuženika kako iz rezultata dokaznog postupka više ne proizlazi niti dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik bio počinitelj inkriminiranih mu kaznenih djela jer niti prvostupanjski sud niti drugostupanjski sud u ovom stadiju postupka nisu ovlašteni analizirati i ocjenjivati vjerodostojnost pribavljenih dokaza.

6. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kada se analizira težina kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret i iskazana okrutnost i kriminalna volja tempore criminis pa navedenome pridoda činjenica ranije kaznene osuđivanosti za osnovni oblik ovog kaznenog djela (kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.), dok su dva kaznena djela kvalificiranog razbojništva koja mu se ovdje stavljaju na teret počinjena upravo tijekom vremena provjeravanja iz djelomične uvjetne osude, razvidno je kako se radi o specijalnom povratniku na kojega do sada izrečena kazna nije utjecala da svoje ponašanje uskladi sa zakonom. Navedenom valja pridodati kako iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik tempore criminis djelovao u stanju smanjene ubrojivosti uslijed politoksikomanske ovisnosti o opojnim drogama (opijati i kokain) te je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Stoga, sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi imenovani optuženik mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud.

7. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

8. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu, a u žalbi predložene mjere opreza, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela ovog intenziteta.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno ni da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. siječnja 2024.