REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-8219/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Ane Tokić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/15283, Ur.br.: 511-12-23-26-1 od 18. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 1. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, dj. E, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NKV, nezaposlen, prima zajamčenu socijalnu pomoć u iznosu od 106,00 eura, loše imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
što je dana 18. lipnja 2026. u 10:33 sati u Splitu, u ulici Put Mostina narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je imao prometnu nesreću s biciklom te je verbalno i fizički napao drugu sudionicu UK tako što ju je počeo čupati rukama za ruke i vrat dok je sjedila u svom vozilu te pokušao izvaditi ključ iz osobnog automobila te istu vrijeđao riječima: glupačo u što gledaš jebem ti mater, a sve ispred policijskih službenika koji su istog spriječili u daljnjem napadu
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. toče 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo)
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. lipnja 2026. u 10:35 sati do 18. lipnja 2026. u 16:00 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/15283, Ur.br.: 511-12-23-26-1 od 18. lipnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je predmetne prigode upravljao biciklom u [adresa] u [adresa] te dok se kretao u jednom trenutku jedno vozilo je udarilo u njegov bicikl i da je on sa biciklom pao na kolnik. Kad je ustao vidio je da je to bio automobil kojim je upravljala ženska osoba i poslije su mu rekli da je gledala u mobitel i da nije obraćala pažnju na promet te je vozačica automobila izašla iz automobila i rekla mu: "Oprosti ", da je htio otići, ali kada je vidio da mu je razbijena bicikla onda je rekao da mu plati štetu na bicikli, ona je rekla da nema para te je sjela u automobil i zatvorila vrata da će krenuti sa vozilom, a kad je vidio da će ona pobjeći onda je otvorio vrata njenog automobila i pokušao izvaditi ključ vozila iz brave osobnog automobila. Nije točno da ju je čupao svojim rukama za ruke i vrat, već je ona njega odguravala da joj ne uzme ključ i točno je da ju je vrijeđao da je glupača, da u što gleda, da je retardirana, ali joj nije rekao da joj jebe mater. Ona je rekla da će zvati policiju kada joj je pokušao izvući ključ iz brave i on je rekao da ih zove. To se nije događalo ispred policije koji su došli kasnije, te nije bilo drugih građana jer je bio u srednjoj traci. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje, ali je bio uznemiren njenim ponašanjem jer je htjela pobjeći sa mjesta događaja, a da mu ne da podatke i ne plati štetu na biciklu.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja oštećena UK te je u dokazne svrhe pročitano izvješće o uhićenju za okrivljenika od 18. lipnja 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za isto djelo.
3.1.Svjedokinja oštećena UK je u svom iskazu navela je da je predmetne prigode upravljala Opel Corsom i kretala se u Splitu, Put Mostina i u jednom trenutku ispred sebe vidjela je bicikl i vozača bicikla koji je pao na kolnik ali nije osjetila da je ona sa svojim vozilom udarila u njegov bicikl. Zaustavila je vozilo i izišla iz vozila i pristupila vozaču bicikla odn. okrivljenome da mu pruži pomoć, ali je isti počeo vrijeđati riječima: "glupačo u što gledaš, jebem ti mater", te je skinuo tenisicu i gađao je njome te tražio od nje da mu nadoknadi štetu i dade novca, da je ona rekla da nema novaca i da mogu odštetu riješiti preko osiguranja, da je otišla po mobitel u auto ali joj je okrivljenik uzeo mobitel i bacio ga i nije dozvolio da zove policiju, ušla je u svoje vozilo i sjela ali nije pokušala pobjeći te je okrivljeni pokušao izvaditi ključ iz vozila pri čemu ga je oštetio te ju je počeo čupati svojim rukama za ruke i vrat izvlačeći je iz vozila, te u tom trenutku su došli policijski službenici u civilu i spriječili ga u daljnjem napadu na nju, te je bio prisutan jedan gospodin koji je ostao s njom do dolaska policije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Nesporno je da je okrivljenik dana 18. lipnja 2026. u 10:33 sati u Splitu imao prometnu nesreću s biciklom te je drugu sudionicu prometne nesreće UK vrijeđao riječima: "glupačo u što gledaš", a dok je sjedila u svom vozilu pokušao izvaditi ključ iz osobnog automobila a što okrivljenik u svojoj obrani priznaje a kako to proizlazi iz iskaza svjedokinje UK.
5.1. Međutim sporno je da li je okrivljenik istu vrijeđao riječima "jebem ti mater" te da li ju je fizički napao tako što ju je počeo čupati svojim rukama za ruke i vrat i izvlačiti iz vozila.
5.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da da bi oštećenu vrijeđao riječima "jebem ti mater" i da je nije fizički napao, ali sud nije prihvatio ovaj dio obrane okrivljenika kao vjerodostojan jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene UK čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim i decidiranim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode UK vrijeđao riječima: "glupačo u šta gledaš, jebem ti mater", te je pokušao izvaditi ključ iz vozila, te počeo čupati svojim rukama za ruke i vrat dok je sjedila u vozilu i izvlačiti je iz vozila i da su u tom trenutku došli policijski službenici koji su ga spriječili u daljnjem napadu.
6. Temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 18. lipnja 2026. u 10:33 sati u Splitu, u ulici Put Mostina narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je imao prometnu nesreću s biciklom te je verbalno i fizički napao drugu sudionicu UK tako što ju je počeo čupati rukama za ruke i vrat dok je sjedila u svom vozilu te pokušao izvaditi ključ iz osobnog automobila te istu vrijeđao riječima: glupačo u što gledaš jebem ti mater, a sve ispred policijskih službenika koji su istog spriječili u daljnjem napadu
6.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do trideset dana.
7. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik opisanim ponašanjem narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način jer je na javnom mjestu verbalno i fizički napao oštećenicu, a sve na način kako mu se to stavlja na teret, iskazujući pri tome naročitu upornost i bezobzirnost čime je uznemirio kako oštećenicu tako i druge građane koji su se zatekli na mjestu događaja pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je djelomično priznao navode optužnog prijedloga, da je izrazio žaljenje zbog prekršaja, da je nezaposlen, korisnik socijalne pomoći, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu i izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma a u iznosu od 300,00 eura (tristo) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 18. lipnja 2026. u 10:35 sati do 18. lipnja 2026. u 16:00 sati kao 39,82 eura, te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Tokić, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
