Poslovni broj: P-2114/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: P-2114/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja VM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženice KM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno pravo vlasništva nekretnine, izvanraspravno, dana 1. srpnja 2026.
r i j e š i o je:
I. Obustavlja se parnični postupak u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi postupak će se nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred ovim sudom kao nadležnim sudom.
Obrazloženje
1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 28. svibnja 2026. tužitelj je naveo kako pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu, broj O-3660/24, UPP/OS-O-18/24 od 9. srpnja 2025., iza pok. ŠM, je utvrđeno da ostavinsku imovinu između ostalog čini i brodica, NIB 121531, oznake MN 26, jedrilica, godina gradnje 1964., te su na istoj nasljednicima proglašeni IM, OM i DM, svaki za po 1/3 dijela. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju da je javna bilježnica Matijana Paradžik, Split, kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Splitu, broj O-3467/25, UPP/OS-O-91/25 od 7. studenoga 2025. iza pok. IM utvrđeno da ostavinsku imovinu između ostalog čini i 1/3 sijela iste brodice, te su nasljednicima proglašeni OM i DM, svaki za po ½ dijela na tom ostavinskom dijelu. Navodi da je vlastitim radom i sredstvima kroz dulje razdoblje očuvao njezinu uporabnu i funkcionalnu vrijednost, te na taj način dodatno opravdava njegov interes da se brodica u cijelosti dodijeli njemu uz isplatu suvlasničkog dijela tužene. Tužena se brodicom nije koristila niti je ikada iskazala interes za njezino korištenje, a nije ni sudjelovala u njezinom održavanju. Tužitelj je sentimentalno i osobno vezan uz predmetnu brodicu budući da je istu koristio i njegov pokojni otac, te brodica za njega predstavlja ne samo predmet određene imovinske vrijednosti nego i predmet posebne obiteljske i osobne važnosti. Nadalje, navodi da je pokušao s tuženom postići mirno rješenje spora, na način da on kao tužitelj preuzme predmetnu brodicu u cijelosti uz isplatu vrijednosti suvlasničkog dijela tužene, no da do sporazuma nije došlo pa je razvrgnuće suvlasničke zajednice moguće ostvariti jedino sudskim putem.
2. Prema ocjeni ovog suda tužitelj je opisanom tužbom i interpretiranim tužbenim zahtjevom zatražio razvrgnuće suvlasničke zajednice, temeljem odredbe čl. 52. i 53. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17dalje ZV). Prema odredbi čl. 48. st. 3. ZV-a, kada se provodi sudsko razvrgnuće sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drugačije.
3. Stoga je, pozivom na odredbu čl. 19. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje ZPP), trebalo rješenjem obustaviti parnični postupak jer se postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice u kojem nema spora o suvlasničkim dijelovima i predmetu diobe ima provesti po pravilima izvanparničnog postupka.
4. Nakon pravomoćnosti rješenja o obustavi, a kako nalaže citirana odredba ZPP a, postupak će se nastaviti po pravilima izvanparničnog postupka pred nadležnim sudom. Zbog toga je riješeno kao u izreci rješenja pod točkama I. i II.
Split, 1. srpnja 2026.
S U D A C :
Marina Lovrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
DNA:
-pun. tužitelja
-u spis
