REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-64/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Martini Klanac, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o. iz Čakovca, Obrtnička ulica 4, OIB: 29035933600, kojeg zastupa Ksenija Vrkić, odvjetnica iz Zadra, protiv tužene KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 1. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Mirte Marijan, poslovni broj Ovrv-1572/2025 od 14. siječnja 2026., te se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatom iznosa 5,12 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.12.2024. godine do isplate.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troška postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 21.5.2025. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu 5,12 eura sa zateznim kamatama od 28.12.2024 do isplate, te je zahtijevao i naknadu troškova postupka u iznosu od 37,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Mirta Marijan je na prijedlog tužitelja donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1572/2025 dana 14.1.2026., protiv kojeg je tužena podnijela pravovremeni prigovor.

3. U prigovoru tužena navodi da je potrošeni plin plaćen tužitelju još 16.12.2025. godine. Dostavlja dokaz o plaćanju.

4. Rješenjem ovoga poslovnog broja Povrv-64/2026 od 13.2.2026., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje i riješeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4.1. Istim rješenjem stranke su upozorene da je u sporovima male vrijednosti tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

4.2. Navedeno rješenje tužitelju je dostavljeno 3.6.2026., slijedom čega je rok za podnošenje podneska sukladno točki II. izreke tog rješenja istekao 20.6.2026. godine.

5. Tužitelj, iako propisno upozoren, u zakonskom roku nije dostavio podnesak u kojem iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

6. U takvoj situaciji, jedino što je u predmetnom spisu sud na temelju čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), mogao uzeti u obzir od dokumentacije koju je dostavio tužitelj je izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, koji je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu, a isto tako i nalog za plaćanje koji je dostavila tuženica.

6.1. Upravo iz izvatka iz poslovnih knjiga na dan 12.5.2025., proizlazi da se odnosi na nepodmireni dug za potrošak plina za dužnika MD, obračunsko mjerno mjesto [adresa] u [adresa], u iznosu od 5,12 eura prema računu 124400395465-1034116 od 30.11.2024. s dospijećem 27.12.2024. godine.

6.2. Iz dostavljenog naloga za plaćanje od strane tuženice koji prileži na listu 29 spisa), utvrđena je uplata iznosa od 37,50 eura dana 16.12.2025. godine s pozivom na broj 124400395465-1034116.

6.3. Dakle, iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da su točni navodi tuženice da je utuženo potraživanje podmirila, što niti tužitelj nije osporio.

7. Slijedom svega navedenog kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te su sve odlučene činjenice utvrđene iz dokumentacije u spisu, sud je temeljem odredbe čl. 461 a ZPP-a, odlučivao bez provođenja rasprave dakle, u pisanom postupku, na način da je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP ukinuto platni nalog i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

8. S obzirom da tužitelj nije uspio u sporu, on nema pravo na trošak postupka, dok tužena koja je uspjela u sporu trošak postupka nije imala niti ga je potraživala.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Sudac:

Martina Klanac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku