Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-244/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću broj Kov-114/2026-6 od 11. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika IM kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 19.b stavak 6., članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika IM produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Kir- 346/2026-3 od 14. svibnja 2026., pravomoćnim 27. svibnja 2026., a koji teče od uhićenja 12. svibnja 2026. u 20,22 sata, pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08, u istražni zatvor iz točke I. rješenja, okrivljenom IM uračunava se i vrijeme za koje je isti bilo lišen slobode prije donošenja rješenja o istražnom zatvoru, počevši od uhićenja 12. svibnja 2026. u 20:22 sati do određivanja istražnog zatvora rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir-346/2026-3 od 14. svibnja 2026., pravomoćnog 27. svibnja 2026., pa nadalje.

1.2. Sukladno članku 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik IM po braniteljici po službenoj dužnosti Josipi Glavičić, odvjetnici iz Otočca. Iz sadržaja žalbe razvidno je da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu na temelju žalbenih navoda donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor okrivljeniku.

3. Žalba okrivljenika IM nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa nisu osnovani žalbeni navodi da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkama 6.- 6.3. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku. Suprotno žalbenim navodima osumnjičenika u ovoj fazi postupka sud nije ovlašten ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i dokazne snage dokaza niti je potrebno iscrpno navoditi sadržaj izjava i priležeće dokumentacije , već je isključivo ovlašten na temelju podataka u spisu zaključivati o relevantnom stupnju osnovane sumnje, kao odgovarajućeg ranga vjerojatnosti da je kazneno djelo počinjeno, što je utvrđeno u pobijanom rješenju.

6. Nadalje, pravilno su utvrđene i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, iz kaznene evidencije vidljivo je da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba i to presudama za različita kaznena djela u razdoblju od 1981. do 2024. godine pa iz toga, na bezuvjetne i uvjetne kazne zatvora, a što ga nije sprečavalo da ponovno čini kaznena djela. Osim navedenog, sud je imao u vidu i okolnost da je među kaznenim djelima za koja je osuđen, teška tjelesna ozljeda, ubojstvo na mah, četiri kaznena djela prijetnje nasilničko ponašanje u obitelji i kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja eksplozivnih tvari. Slijedom navedenog pravilno prvostupanjski sud zaključuje da ponašanje okrivljenika znatno odstupa od uobičajenih društvenih normi ponašanja upornim činjenjem kaznenih djela kroz dulje vrijeme i da je okrivljenik specijalni recidivist u odnosu na kazneno djelo prijetnje, za koje je osuđivan čak četiri puta, a što na okrivljenika nije pozitivno djelovalo na način da prestane sa nedopuštenim ponašanjem, pa i po ocjeno ovoga vijeća postoji realna opasnost da bi ovaj okrivljenik, boravkom na slobodi, ponovio kazneno djelo, odnosno ponovio teže, na štetu iste žrtve, zbog čega je i ispunjen zakonski osnov istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Suprotno žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. zaključuje da se u konkretnom slučaju, a imajući u vidu gore navedene okolnosti, iteracijska opasnost uspješno može otkloniti jedino najstrožom mjerom istražnog zatvora .

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 1. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević