Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-2569/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Trpimiru Kučini, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1. KĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. Općine Bibinje, Bibinje, Trg Tome Bulića 2, OIB: 61803800042, 3. FĆ iz [adresa], kao nasljednica GĆ p. J. 4. ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 5. VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva točno određenog dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, ukupne površine 286001 m2, upisane u zk. ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: 903 m2 od k. č. br. [katastarska čestica], pašnjak, ukupne površine 286001 m2, upisan u zk. ulošku br. [broj ZK uloška], obilježen točkama ABCDA koji dio je prikazan na Geodetskoj situaciji nacrta stvarnog stanja izrađenoj od Mjera d.o.o. za geodetske usluge od veljače 2024.g. koja je sastavni dio presude što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude , a nakon njezine pravomoćnosti kod DGU-a, zatraži i ishodi parcelaciju nekretnine, te kod Općinskog suda u Zadru zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak ukupne površine 286001 m2, upisani tuženi ad. 2 do ad. 5, dok je posjedovnom istu br. 276 upisan pok. UĆ, čiji nasljednik je ovdje tuženik ad. 1. Lisica ŠĆ. Predmet ove tužbe da je utvrđenje prava vlasništva tužitelja na točno određenom dijelu nekretnine zvane Gaj položene u k. o. [katastarska općina] i to 903 m2 od kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, ukupne površine 286001 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], obilježen točkama ABCDA koji dio je prikazan na Geodetskoj situaciji nacrta stvarnog stanja izrađenoj od Mjera d.o.o. za geodetske usluge od veljače 2024. U naravi da se radi o točno određenom dijelu nekretnine u vlasništvu tužitelja koju je stekao kupoprodajom od tuženoga ad. 1. KĆ pok. UĆ. KĆ pok. UĆ je točno određeni predmetne nekretnine stekao 1/2 dijela od cijeloga nasljeđivanjem oca pok. K PĆ i 1/2 dijela od cijeloga Ugovorom o doživotnom uzdržavanju sa pok. bratom LĆ . Pok. LĆ je također svoj točno određeni dio nekretnine stekao nasljeđivanjem oca pok. K PĆ p. F. Predmetni kupoprodajni ugovor između tužitelja JĆ i tuženika ad. 1. KĆ nikada nije pisano sastavljen, ali je kupoprodajna cijena isplaćena prijašnjem vlasniku, ovdje tuženiku KĆ te su se isti sporazumjeli u vezi predmeta kupoprodaje stoga je kupoprodaja između tužitelja i tuženika KĆ realizirana. Tužitelj da očekuje ogluhu svih navedenih tuženika. Također, tužitelj da je u posjedu predmetnog točno određenog dijela nekretnine kako on osobno tako preko svojih pravnih prednika i nitko mu nikada nije osporavao vlasništvo, također nikada nije bilo sporova u vezi posjedovanja predmetne nekretnine. Slijedom navedenog, a obzirom da tužitelj ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine i budući nema ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva, predlaže sudu neka po dovršenom postupku donese presudu gornjeg sadržaja.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 11. prosinca 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima ad. 1. do ad. 5. radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužen ici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na istu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je izostala obzirom stranke isti nisu potraživale.

Zadar, 1. srpnja 2026.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženicima ad. 1. do ad. 5. osobno.