REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1-23/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mihaelu Bačaniju, odvjetniku u Vinogradima Ludbreškim, protiv tuženika LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i podjele bračne stečevine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo koji se rješenjem poslovni broj P Ob-16/2025-2 od 18. srpnja 2025. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Puli-Pola koji je dopisom od 23. lipnja 2026. poslovni broj P Ob-424/2025-3 taj sukob izazvao, 1. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo rješenjem poslovnog broja P Ob-16/2025-2 od 18. srpnja 2025. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari (IV) te je odlučio da će se po pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Puli- Pola (V), smatrajući da se u ovom sporu primjenjuju propisi kojima se uređuju obiteljski odnosi, odnosno čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/18. i 21/22.) te da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Općinski sud u Puli-Pola.

2. Općinski sud u Puli-Pola dopisom poslovnog broja P Ob-424/2025-3 od 23. lipnja 2026. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu o pravu vlasništva na nekretnini i da je za suđenje sukladno odredbi čl. 56. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje: ZPP) isključivo nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi. Prema podacima zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine, navedene nekretnine nalaze se na području k. o. [katastarska općina] i prema čl. 2. st.1. toč. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova za postupanje u građanskim predmetima za to područje nadležan je Općinski sud u Pazinu. Pri tome navodi kako je čl. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.-ObZ) propisano da se njime uređuju brak, izvanbračna zajednica žene i muškarca, odnosi roditelja i djece, mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, posvojenje, skrbništvo, uzdržavanje, obvezno savjetovanje i obiteljska medijacija te postupci u vezi s obiteljskim odnosima i skrbništvom, a iz čega proizlazi da se obiteljski odnosi ne protežu i na bračnu stečevinu – koja predstavlja samo pravni temelj za stjecanje vlasništva s obzirom na to da je predmet spora utvrđenje vlasništva na nekretnini, dakle vlasnički spor. Radi navedenog smatra da Općinski sud u Puli-Pola nije stvarno, a niti mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je na temelju odredbe čl. 22. st. 1. ZPP, a u vezi s čl. 23. st. 1. ZPP, predmet dostavio ovome drugostupanjskom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti.

3. Za suđenje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

4. Iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se u odnosu na tuženika utvrdi njezino pravo suvlasništva u ½ dijela u odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], da se tuženiku naloži da joj izda ispravu podobnu za upis prava suvlasništva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na ½ dijela, a koju ispravu će u protivnom zamijeniti presuda, odnosno da se naloži zemljišnoknjižnom odjelu Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo da izvrši upis brisanja prava suvlasništva upisanog tuženika, uz istovremeni upis prava suvlasništva tužiteljice na toj nekretnini u ½ dijela.

5. Dakle, riječ je o sporu o pravu (su)vlasništva, a ne o sporu o obiteljskim odnosima koji bi se rješavao prema odredbama Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15., 98/19., 47/20. 49/23.).

6. Sukladno odredbi čl. 56. st. 1. ZPP za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa na nekretnini isključivo je nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina i to bez obzira na pravnu osnovu tog stjecanja (Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Gr1-196/2025-2 od 3. lipnja 2025., Gr1-483/2025-2 od 18. prosinca 2025.).

7. Budući da se predmetne nekretnine nesporno nalaze u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] za koje je nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo te je onda Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo stvarno i mjesno nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari.

8. Kako je ovaj sud zajednički neposredno viši sud (čl. 2. st. 1. toč. V Zakona o područjima i sjedištima sudova) to je ovaj sud bio nadležan da odlučuje o ovom sukobu nadležnosti.

9. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Pula-Pola, 1. srpnja 2026.

Sudac

Biljana Pamić