REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-725/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića-Gavrana 11, Zagreb, zastupan po punomoćniku Zoranu Bogojeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, isplati u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe, novčani iznos od 26.576,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 29.225,04 EUR od 16. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženici ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju, SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417 naknadi parnični trošak u iznosu od 1.149,18 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 1. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 1. kolovoza 2025. navodi da je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-492/2021 od 23. travnja 2025. tuženica proglašena krivom što je, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te lažne isprave nabavila radi uporabe i uporabila kao prave, a djelo je počinjeno glede javne isprave, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11, te kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11 a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 sve uz primjenu članka 3. i članka 51. KZ11. Nadalje, tuženici je istom presudom naloženo da tužitelju kao oštećeniku isplati novčani iznos od 25.686,40 EUR, dok je s preostalim iznosom imovinskopravnog zahtjeva tužitelj upućen u parnicu. Citirana presuda postala je pravomoćna dana 21. lipnja 2025. Tuženik, kao novi vjerovnik predmetne tražbine (nakon što mu je Zagrebačka banka ustupila predmetno potraživanje prema tuženici) podnio je 15. lipnja 2021. imovinskopravni zahtjev protiv tuženice u ukupnom iznosu od 393.768,07 HRK (52.262,00 EUR), od čega se 220.196,06 HRK (29.225,04 EUR) odnosilo na glavnicu, a 173.572,01 HRK (23.036,96 EUR) na zatezne kamate na glavnicu. Sukladno obrazloženju iz priložene presude kaznenog suda, taj sud je prilikom odlučivanja o imovinskopravnom zahtjevu imao, u sklopu svojih ovlasti iz Zakona o kaznenom postupku, dovoljno elemenata za tek djelomično usvajanje imovinskopravnog zahtjeva, iako je predmetna novčana tražbina nesporno veća (za 3.538,64 EUR glavnice i za cjelokupni iznos zakonskih zateznih kamata). Navedenu razliku tužitelj potražuje ovom tužbom. Nadalje, tužitelj navodi da je osnova predmetnog potraživanja nesporna s obzirom na odredbu čl. 12. Zakona o parničnom postupku, kojom je propisana vezanost parničnog suda za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim, a u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti počinitelja. Predlaže donijeti presudu kojom će se tuženici naložiti da tužitelju isplati u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe, novčani iznos od 26.576,60 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od 29.225,04 EUR od 16. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , uz naknadu parničnog troška.
2. Navedena tužba je tuženici uredno dostavljena 27. veljače 2026., uz poziv na davanje odgovora na tužbu u roku 45 dana (list 27 spisa).
3. Tuženica u dodijeljenom joj roku nije podnijela odgovor na tužbu.
4. Sukladno čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj – 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) ako tuženik ne podnose odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje na tužbu uredno dostavljeni; ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu – izvadak iz poslovnih knjiga SVEA EKONOMI d.o.o., ugovor broj 7105368745 od 15. lipnja 2021. (list 5 spisa), Obavijest Zagrebačke banke od 24. srpnja 2017. (list 8 spisa), Dopis Zagrebačke banke d.d. (list 9 spisa) i presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-92/2021-112 od 23. travnja 2025. (list 12-21 spisa) s potvrdom pravomoćnosti (list 23-24 spisa).
6. Budući da u konkretnom slučaju s jedne strane osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sama tužiteljica priložila niti sa činjenicama koje su općepoznate, dok s druge strane tuženik nije podnio odgovor na tužbu iako su mu i tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, ovaj sud ocjenjuje da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 331.b ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
7. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. te čl. 164. st. 1., 2., 3. i 4. ZPP-a.
8. Po ocjeni ovog suda tužitelj ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - ("Narodne novine" broj 138/2023, 105/2025 dalje: Tarifa), a koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife) uvećano za porez na dodanu vrijednost po Tbr. 46. Tarife (25%), uz trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 138,41 EUR i na presudu u iznosu od 385,77 EUR što sveukupno iznosi 1.149,18 EUR slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Sudac:
Jan Torjanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženici
