Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kv II-Us-45/2026-3
Kir-Us-99/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista Jasmine Pižir kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ĆV i dr. zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23,. 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi 2. okrivljenika CV protiv rješenja suca istrage broj Kir-Us-99/2026 od 10. lipnja 2026. o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 2. okrivljenika CV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se vodi na temelju rješenja USKOK -a o provođenju istrage od 11. ožujka 2026. protiv više osoba, među ostalim i protiv 2. okrivljenika CV zbog kaznenih djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11 u svezi članka 329. stavaka 1 točke 4. KZ/11, krivotvorenja službene ili poslovne isprave u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 279. stavaka 1. i 2. KZ/11 u svezi s članka 329. stavka 1. točke 2. KZ/11 te primanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 293. stavka 1. KZ/11 u svezi s članka 329. stavka 1 točke 4. KZ/11, te 3. okrivljenog VV zbog kaznenih djela pomaganja u zlouporabi povjerenja u gospodarskom poslovanju u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 246. stavka 1. i 2. KZ/11 u svezi s članka 38. KZ/11 i članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11 i davanja mita u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 294. stavka 1. KZ/11 u svezi s članka 329. stavka 1. točke 3. KZ/11, rješenjem suca istrage broj ĆUs-99/2026 od 10. lipnja 2026. na temelju članka 130. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:
152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. - dalje u tekstu: ZKP) produljen je istražni zatvor protiv 2. okrivljenika CV i 3. JV iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP koji istražni zatvor može trajati do 11. rujna 2026.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je žalbu podnio 2. okrivljenik CV po branitelju Nini Ćosiću odvjetniku u Zagrebu navodeći da istu podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi u bitnome osporava iteracijsku opasnost, navodi mogućnost primjene blažih mjera opreza ili istražnog zatvora u domu te predlaže ukinuti istražni zatvor, a podredno odrediti istražni zatvor u domu i druge mjere opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Nakon uvida u spis i po ocjeni ovog vijeća iz rezultata do sada provedenih izvida, prikupljene dokumentacije i dokaznih radnji na temelju kojih je doneseno rješenje o provođenju istrage proizlazi postojanje osnovane sumnje da su se u ponašanju 2. okrivljenika CV ostvarila obilježja kaznenih djela za koja se isti tereti. Zaključak o postojanju osnovane sumnje u konkretnom slučaju predstavlja zaokruženu cjelinu i ozbiljniju razinu sumnje koja upućuje upravo na ovog okrivljenika kao počinitelja kaznenog djela jer je iz do sada prikupljenih dokaza vjerojatnost počinjenja kaznenih djela utvrđena u dovoljnom stupnju da bi na taj način bila ispunjena osnovna zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP koja je preduvjet za određivanje istražnog zatvora.
5. Nadalje, pravilna je ocjena suca istrage da su u konkretnom slučaju na strani ovog okrivljenika i nadalje ispunjeni posebni uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP.
6. U odnosu na 2. okrivljenika CV imajući u vidu način, okolnosti i motiv počinjenja kaznenih djela pravilno sudac istrage zaključuje da postoji izrazita upornost i znatna količina kriminalne volje. Pri tome svakako valja cijeniti i okolnost da je protiv ovog okrivljenika u tijeku kazneni postupka u kojem je potvrđena optužnica zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11 . Nakon što je dobio otkaz u Erste & Steiermarkische bank d.d. zbog kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv u ovom postupku u vrlo kratkom roku okrivljenik se zaposlio u Zagrebačkoj banci gdje mu je u međuvremenu prestao radni odnos. Međutim pravilno ocjenjuje sudac istrage da time nije prestala i opasnost od ponavljanja kaznenog djela što je u pobijanom rješenju detaljno obrazloženo. Kada se to promatra u kontekstu okrivljenikovog lošeg imovinskog stanja onda je realno predvidivo da bi ovaj okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo imovinskog karaktera, slijedom čega je pravilna ocjena suca istrage da se takva opasnost može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora iz citirane zakonske osnove.
7. Isto tako, pobijano rješenje sadrži jasno i valjano obrazložene razloge koje u potpunosti prihvaća i ovo vijeće, a kojima je sudac istrage otklonio mogućnost da se istražni zatvor 2. okrivljeniku CV zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP slijedom čega je žalba i u tom dijelu neosnovana. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se ističe mogućnost primjene istražnog zatvora u domu, a to iz razloga što je odredbom članka 119. stavka 1. ZKP propisano da sud može kada postoje okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. do 4. ZKP odrediti istražni zatvor u domu protiv trudne žene, osobe s tjelesnim nedostacima koji joj onemogućuju ili bitno otežavaju kretanje, osobe koja je navršila 70 godina života, te u onim slučajevima kada to sud ocijeni iznimno opravdanim, ako je za ostvarenje svrhe istražnog zatvora dovoljna zabrana okrivljeniku da se udaljuje iz doma. Kako u konkretnom slučaju nije ostvarena niti jedna od navedenih okolnosti neosnovano se žalbenim navodima upućuje na takvu mogućnost.
8. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage, a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak
