Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5624/2023

U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika AH, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 25. svibnja 2023., Klasa : 413-01/23-26/559, URBROJ : 513-02-7002/19-23-6, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

- I.Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika AH, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenik AH, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.63. st.4. u svezi st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 52/25), te mu se temeljem citiranog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana, od dana primitka ove presude.

II. U povodu žalbe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj osnovi oduzimanja predmeta na način da se temeljem odredbe čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona u svezi čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, od okrivljenika oduzima roba i to : ručice mjenjača, 21 kom, ručice mjenjača s kožom, 44 kom, čepovi felgi kotača, 108 kom, amblem za auto, 34 kom, auto radio, 2 kom, antene, 8 kom, brisač zadnji, 3 kom, kao predmeta prekršaja iz čl.63. st.4. u svezi st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

III. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika AH te se potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.

- IV. Ako okrivljenik AH plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik AH je proglašen krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, zbog prekršaja iz čl.63. st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.

2. Pod toč.II. izreke pobijanoga rješenja, temeljem odredbe čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije od okrivljenika se oduzima roba i to : ručica mjenjača – 21 kom, ručica mijenjača s kožom – 44 kom, čepovi felgi kotača – 108 kom, amblem za auto – 34 kom, auto radio 2 kom, antene 8 kom, brisač zadnji 3 kom.

3. Istim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.

4. Protiv toga rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te u bitnome ističe da se ne radi o komercijalnoj robi jer se ne bavi prodajom iste, a kaznu smatra previsoko odmjerenom.

5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Neosnovano žalitelj poriče počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret izrekom pobijanog rješenja jer je ovaj Sud ispitujući pobijano rješenje, uz ocjenu navoda žalbe, našao da je činjenično stanje u potpunosti i točno utvrđeno, te je temeljem provedenih dokaza, Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek opravdano moglo zaključiti da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj. Te odlučne činjenice žalitelj objektivno i argumentirano žalbenim navodima ne dovodi u pitanje, tako da su neosnovani žalbeni navodi usmjereni na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

9. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

10. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.

11. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke. Valja reći kako je pravilno navedeno da se obzirom na vrstu, sadržaj i količinu rezervnih, zamjenskih dijelova za motorna vozila nikako zatečena roba ne može smatrati robom za osobnu uporabu, te je pravilno utvrđen njen komercijalni karakter.

12. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.63. st.4. u svezi st.1. toč.3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25), koju odredbi je valjalo primijeniti, budući je ista stupila na snagu nakon počinjenja prekršaja, (ali je bila na snazi u vrijeme donošenja pobijane odluke) i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja fizičku osobu od Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj : 40/16.), koji je naveden u izreci pobijanog rješenja o prekršaju i koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

13. Predviđena novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u odnosu na fizičku osobu je bila propisana u rasponu od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna (398,17 do 132.722.81 eura). Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu dana 29. ožujka 2025. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (Narodne novine, broj 52/25.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od  390,00 do 13.260,00 eura, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.

14. Ovaj Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije po službenoj dužnosti u korist okrivljenika preinačio odluku o kazni kao u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.

15. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanost okrivljenika, relativno slabiju imovinsku priliku okrivljenika te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja te primjenu blažeg propisa, dok je otežavajuće cijenjeno da je okrivljenik narušio sustav provedbe mjera graničnog carinskog nadzora i carinskih provjera pri ulasku u carinsko područje EU, pa je ovaj Sud stoga preinačio odluku o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove presude, smatrajući da je ona primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 90 dana od primitka ove presude.

17. Što se tiče odluke o oduzimanja robe, uvažavajući kako je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju nepotpuno navelo pravnu osnovu za oduzimanje predmeta prekršaja, a navelo donekle u toč.II. izreke pobijanoga rješenja, pozivanjem na čl.70. st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, a i u obrazloženju se pogrešno pozvalo na odredbu čl.76. a st.3. Prekršajnog zakona jer prema količini zatečene robe, ista se ne može smatrati robom za osobnu upotrebu te je stoga valjalo primijeniti odredbu čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona, znači da zbog velike količine oduzete robe postoji opasnost kako će konkretni predmeti ponovno biti uporabljeni za činjenje prekršaja, ovaj je Sud stoga, po službenoj dužnosti donio odluku na način opisan u toč.II. izreke ove presude.

18. Odluka o troškovima postupka je zakonita.

19. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

20. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.