1              Poslovni broj: II Kž-27/2024-5

Poslovni broj: II Kž-27/2024-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-76/2023-207 (K-14/2021.) od 8. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I-76/2023-207 (K-14/2021.) od 8. prosinca 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-11/2022. od 19. srpnja 2021., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-21/2021. od 22. rujna 2021., protiv optuženog S. G., zbog tri kaznena djela protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke je u istražni zatvor optuženiku uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2022. do 6. rujna 2022. te od 3. veljače 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. G. po branitelju, odvjetniku I. M., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine istražni zatvor, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza zabrane približavanja i uspostavljanja izravne ili neizravne veze s žrtvom.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju upire žalitelj.

6. Nadalje, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja optuženika u tome. Prvostupanjski sud se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. na štetu iste žrtve, da je u jednom navratu osuđivan, a u deset navrata prekršajno kažnjavan, i da je, prema opisu iz optužnice, iskazao iznimnu ustrajnost i odlučnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Povrh navedenog, optuženik je za vrijeme trajanja mjera opreza zabrane približavanja na razdaljinu ispod 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom te zabrane uhođenja i uznemiravanja žrtve, kršio naložene mu mjere opreza, o čemu je VI Policijska postaja Zagreb obavijestila prvostupanjski sud podneskom od 7. listopada i 7. studenog 2022. Ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Razmatrajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ista svrha, protivno žalbenim navodima optuženika, ne bi se mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od mjera opreza predviđenih odredbama ZKP/08.

8.U odnosu na žalbene navode optuženika da njegova "nedostupnost policiji nije u nikakvoj vezi sa razlozima za određivanje istražnog zatvora….", te da nije jasno iz kojih je podataka u spisu vidljivo da je optuženik usredotočen na žrtvu, a na što se prvostupanjski sud u točki 6.1. pobijanog rješenja poziva prilikom dodatnog obrazlaganja opasnosti od ponavljanja djela, valja napomenuti da isto ukazuje na postupanja optuženika za vrijeme boravaka na slobodi, odnosno njegovo kršenje mjera opreza, iz čega je očigledna nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora i neprikladnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza propisanih odredbama ZKP/08.

9. U odnosu na ponovljene žalbene navode optuženika da se njegova ranija prekršajna kažnjavanost i kaznena osuđivanost uzima vrlo paušalno bez jasne poveznice između ranije osuđivanosti i razloga koji bi upućivali na postojanje opasnosti od ponavljanja djela, valja istaknuti da prekršajna kažnjavanost optuženika čini upitnim njegovu usklađenost s pozitivnim zakonskim propisima, a prvostupanjski sud je prethodnu kaznenu osuđivanost optuženika uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom i nužnom.

10. Jednako tako, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim prigovorima da optuženik nije kršio mjere opreza te da nema nikakav kontakt s oštećenicom, jer upravo suprotno proizlazi iz podataka u spisu pri čemu tvrdnja da je optuženik imao priliku ponoviti kazneno djelo, ali to ipak nije učinio, ne umanjuje niti isključuje opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika.

11. Konačno, neprihvatljivi su i žalbeni navodi da se daljnjim produljenjem istražnog zatvora optuženika "kažnjava prije nego je pravomoćno osuđen". Naime, istražni zatvor ne predstavlja kažnjavanje i nije kazna, već u konkretnoj situaciji mjera kojom se prevenira utvrđena opasnost na strani optuženog S. G. od ponavljanja djela na slobodi, pri čemu načelo razmjernosti nije povrijeđeno.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 18. siječnja 2024.