Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-434/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika UR, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko Urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/16588 od 10.10.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 1. srpnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik UR, sin U i P rođ. E, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama: Općinskog suda u Puli-Pola Pp-592/2026, od 28.4.2026. za prekršaj iz članka 54.st.3. ZSPC-a; te dva puta odlukama Postaje prometne policije Pula 211-07/24-2/10630 od 14.4.2025. za prekršaj iz članka 54.st.3. ZSPC-a i 211-07/26-4/6232 od 23.1.2026. za prekršaj iz članka 54.st.4. ZSPC-a,
k r i v j e
što je dana 24.svibnja 2025. u 13,08 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka]- JS upravljao u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 180km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 162 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 52 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, Urbroj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/16588 od 10.10.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika UR, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Dana 20. srpnja 2026. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik UR niti ovlašteni tužitelj.
2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko naveden pod točkom 1. obrazloženja stavlja izvan snage te se nastavlja redovni prekršajni postupak.
2.2. Na glavnoj raspravi pisani iskaz-obrana okrivljenika od 1.7.2026-list 22 spisa., temeljem kojega sud utvrđuje da je okrivljenik u cijelosti priznao predmetni prekršaj. U istoj je obrani okrivljenik iskazao odnosno u istoj je obrani iskazao da u predmetu broj Pp-434/2026 priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je u potpunosti svjestan svoje odgovornosti i težine počinjene pogreške. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja te izražava kajanje. Svjestan je da je svojim postupanjem prekršio prometne propise i prihvaća odgovornost za svoje ponašanje. Također je spreman snositi sve troškove postupka i izvršiti obveze koje Sud odredi. Ovim putem moli Sud da, ako za to postoji zakonska mogućnost, uzme u obzir njegove osobne i obiteljske okolnosti te mu ublaži novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da ih odredi u što blažem obliku. Naime, zaposlen je i automobil mu je potreban za obavljanje poslovnih obveza. Osim toga, trenutačno se brine o svojim roditeljima te mu je automobil nužan kako bi im mogao pružati pomoć i obavljati svakodnevne obveze. Počinjeni prekršaj bio mu je ozbiljna lekcija te uvjerava Sud da će ubuduće poštovati prometne propise i voditi računa da se ovakav prekršaj više ne ponovi. Moli Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19. svibnja 2026. temeljem koje proizlazi da je UR do sada pravomoćno prekršajno kažnjavana osoba za tri prekršaja u prometu. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25 od 25. ožujka 2025., za uređaj Polcam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem kojih proizlazi da je uređaj u vrijeme predmetnog snimanja brzine bio uredno atestiran u zadanim rokovima. Vršen je uvid i u fotografije-snimke, list 15 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka]-JS dana 24.05.2025. u 13,08 sati izmjerena brzina kretanja 180 km/h, uređajem SmartEye ST-1.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna bez mogućnosti ublažavanja iste za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1990 eura), iz razloga jer je okrivljenik recidivista za prekršaje upravljanja motornim vozilom iznad dopuštene brzine kretanja motornih vozila, odnosno novčana je kazna određena primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije. Sud smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene u prometu na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu, stoga opravdanje koje je u svojoj obrani ponudio okrivljenik sud ne nalazi shodnim za ublažavanje predmetne novčane kazne.
6. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika tri puta do sada za prekršaje u prometu zbog brzine, a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima odnosno isti je recidivista za prekršaje upravljanja motornim vozilom iznad dopuštene brzine. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenog, a što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka te izražavanje kajanja zbog počinjenog.
7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III. ove izreke, a u minimalnom trajanju od jedan mjesec donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 54. stavak 2. ZSPC-a, s potencijalnim ugrožavanjem života i zdravlja sebe i drugih sudionika u prometu, a koje počinjenje prekršaja predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se primjenom predmetne zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, imajući pritom u vidu osobito dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu u vidu kažnjavanosti za teže prekršaje u prometu iz odredbe članka 53.st.4. i članka 54.st.3. i 54.st.4. ZSPC-a. Sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani kao i drugih životnih aktivnosti. No, primjena ove zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za okrivljenika u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti radni ritam okrivljenika.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 1. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
