Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1659/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ive Trdić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 2. istog članka, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/10230, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 24. travnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 1. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠĐ; ime oca Š; ime majke O; rođen **.**.1964. u [adresa]; državljanin Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; bravar; umirovljenik; s mjesečnom mirovinom od oko 640,00 eura; neoženjen; otac dvoje djece; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I dana 04. travnja 2026. u 15:55 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Drenovski put kućni broj BB, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom marke Citroen registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Ulice Drenovski put u smjeru Kozale, kojom je prilikom izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da je navedenim vozilom isti upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,93 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom Dräger ALKCOTEST 7000 ARSC-0182, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,83 g/kg alkohola u organizmu. Vozaču je ukazano na počinjeni prekršaj te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a;
pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku ŠĐ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.400,00 eura (tisuću četiristo eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 933,33 eura (devetsto trideset tri eura i trideset tri centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak uporaba alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), a što sveukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa), u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/10230, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 24. travnja 2026. protiv okrivljenika glede počinjenja djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 30. lipnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka od 5. travnja 2026. (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 4. travnja 2026. (list 5 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od 4. travnja 2026. (list 6 spisa) te potvrda Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. (list 6-7 spisa).
3. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti okrivljenik navodi da su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga te da se po takvom optuženju osjeća krivim.
4. U svojoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog navedenog. Pojašnjava da je kritične zgode bilo blagdansko raspoloženje pred Uskrs te da je svratio kod svog susjeda koji stanuje dvije kuće dalje kako bi se malo podružili kojom su prilikom njih dvojica popili nekoliko alkoholnih pića (rakije i vina). S obzirom da je od dan ranije imao dogovor sa svojim sinovima koji stanuju na Škurinjama da će doći kod njih oko 17 sati, to je on, kako ne bi prekršio svoje obećanje, nakon druženja sa susjedom, sjeo u svoj automobil marke Citroen Berlingo reg. oznake [registarska oznaka] te se uputio u smjeru Škurinja. Međutim, negde kod streljane, u Ulici Drenovski put, zaustavio ga je policijski službenik koji ga je alkotestirao kojom prilikom mu je izmjerena velika količina alkohola u organizmu kako stoji u optužnom prijedlogu. Na upit suda da li inače običava sjesti za volan automobila nakon konzumacije alkoholnih pića okrivljenik je iskazao da to inače ne čini, da je vozač već 40 godina te da nikada nije bio kažnjen zbog vožnje pod utjecajem alkohola kao niti zbog drugih većih prometnih prekršaja, već da se u konkretnom slučaju radi o jednom izuzetku u njegovom vozačkom stažu i životu. Žao mu je što tog dana nije pozvao sinove ili nekog prijatelja da ga prevezu umjesto što je sjeo u svoje vozilo i time ugrozio sebe i druge sudionike u prometu, čega je sad izrazito svjestan. S obzirom da stanuje u [adresa] te živi sam u domaćinstvu, ističe da su mu vozilo i vozačka dozvola neophodni radi odlaska na liječničke kontrole, a on da redovito mora posjećivati oftalmologa kod kojeg povremeno prima injekcije u oko, kao i da redovito mora na kontrole radi povišenog šećera u krvi, zbog čega moli sud da mu, ako je ikako moguće, ne izriče predloženu zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.
5. Kako je sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno svim dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere.
6. Čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba općenito, kako za prometne tako i za druge vrste prekršaja.
7. Sukladno članku 199. stavak 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom navedenog, cijeneći okrivljenikovo priznanje, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotne okolnosti cijenio je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja čime je isti doprinio ekonomičnosti ovog postupka, njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, obećanje da više neće upravljati vozilom ako prethodno konzumira alkohol, te činjenicu da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini nešto malo većoj posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, ličnost okrivljenika, izraženo žaljenje i dano obećanje, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
10. U ovom dijelu valja navesti da sud nije okrivljeniku izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, u promatranom razdoblju od prethodne tri godine okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga sud cijeni osnovanim navode iz obrane okrivljenika da je uredan u prometu; da nije sklon prekršajima i da je predmetni događaj bio izolirani incident u njegovu životu, a s obzirom na ličnost okrivljenika i dano obećanje da više neće upravljati vozilom ako je prethodno konzumirao alkohol, kao i činjenicu da mu je vozilo prijeko potrebno zbog čestih odlazaka na liječničke preglede i kontrole, sud smatra da je opasnost od ponavljanja djela vrlo mala.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, a što sveukupno iznosi 40,62 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Iva Trdić, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik.
