Posl.br. P Ob-577/2025-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari tužitelja ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene CH OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne rasprave održane 22.travnja 2026. u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti tužene, dana 1.srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen 6.travnja 2002. u Jadranovu, Župa sv. Jakova, između ĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1972. u [adresa] i CH OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.1971. u [adresa], koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih Matičnog ureda Crikvenica za matično područje Jadranovo za 2002. pod rednim brojem 2.
O b r a z l o ž e n j e
1.Tužitelj je 22.prosinca 2025. podnio tužbu radi razvoda braka u kojoj navodi da su odnosi bračnih drugova u bitnome narušeni zbog višegodišnjih razmirica te nema izgleda da se bračna zajednica održi. Pristao je snositi sve troškove postupka.
2.Tužena se podneskom od 6.veljače 2026. očitovala o tužbi na način da se usprotivila tužbenom zahtjevu, jer smatra da odnosi stranaka nisu trajno i nepopravljivo narušeni i da postoji mogućnost rješavanja postojećih nesuglasica i nastavka bračne zajednice. Bračni drugovi i dalje žive u istom kućanstvu, komuniciraju i brinu o obitelji. Predlaže da sud sasluša stranke i odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3.Sud je izveo dokaze uvidom u elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 3) te je odredio saslušanje stranaka.
4.Ročištu od 22.travnja 2026., na koje su pozvane stranke radi saslušanja, pristupio je samo tužitelja, a tužena iako uredno obavještena, ročištu nije pristupila niti je opravdala izostanak. Stoga je sud saslušao tužitelja u njenoj odsutnosti.
5. Tužitelj ĆH naveo je u iskazu da su odnosi među bračnim drugovima opterećeni od samog početka veze i braka, s obzirom da tužitelj ima dijete rođeno prije sklapanja braka s tuženom, s kojim nije u kontaktu. U vezi s time protiv tužitelja su vođeni sudski postupci zbog neplaćanja uzdržavanja, što je čak dovelo i do ovrhe nekretnine u kojoj žive stranke sa zajedničkom djecom koje su rođene 2002. i 2004. Tužena krivi tužitelja tijekom cijelog trajanja braka da snosi krivnju za tu situaciju i da zbog toga ispaštaju njihova zajednička djeca, iako sam je u međuvremenu podmirio većinu dugovanja. Obiteljska kuća u kojoj stanuju, sada su u vlasništvu njihove dvije kćeri u jednoj polovini, dok je u drugoj polovini vlasnica kuće tužiteljeva majka. Stranke već godinama spavaju odvojeno i nisu intimni, iako tužitelj nastoji izbjegavati sukobe. Stoga je osporio tvrdnju tužene da stranke i dalje funkcioniraju kao bračni drugovi i obitelj, jer sama činjenice što žive na istoj adresi i brinu o zajedničkoj djeci ujedno ne znači da bračna zajednica egzistira. Stranke žive u istom stanu kao "cimeri" i stoga ne vidi svrhu održavati i nadalje ovakav odnos. Nadalje, iskazao je i da tužena ima više od 20 godina radnog staža, budući da radi sezonski u obiteljskom restoranu u [adresa] i to najmanje šest mjeseci u godini te je suvlasnica kuće u [adresa] u kojem se iznajmljuju apartmani u turističke srhe te i po toj osnovi ima prihode. U prosjeku zarađuje više od tužitelja na godišnjoj razini. Konačno, predlaže da sud razvede bračnu zajednicu stranaka, koja ne funkcionira kao intimna, emocionalna i ekonomska zajednica, jer stranke od 2005. do danas vode odvojene financije. Navodi i da je tužena povodom ročišta izjavila da nema namjeru dolaziti na sud i da neka sud odluči o tome.
6.Odredbom čl. 50.st.1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) određeno je da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga prijedlogom za sporazumni razvod braka.
9.Sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za razvod braka iz čl. 51. toč.2. ObZ-a, jer je nedvojbeno utvrđeno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni. Zaključak o teško narušenim odnosima sud donosi na temelju iskaza tužitelja koja ne vidi mogućnost nastavka bračne zajednice, za koju ističe da već godinama ne egzistira kao emocionalna, intimna i ekonomska zajednica te da stranke povezuju samo zajednička djeca, koja su punoljetna. Unatoč protivljenja tužbenom zahtjevu, tužena ničim nije dokazala da odnosi stranaka nisu teško i trajno poremećeni. U prilog tome govori činjenica da nije pristupila ročištu na kojem je određeno saslušanje stranaka upravo na te sporne okolnosti, slijedom čega je sud poklonio vjeru iskazu tužitelja o teškoj i trajnoj poremećenosti bračnih odnosa u svakom pogledu, koja oduzima kvalitetu takvoj zajednici života i zbog čega se tužbeni zahtjev ukazuje opravdanim.
Rijeka, 1.srpnja 2026.
SUTKINJA
Nataša Citković Vrkić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-tužitelja uz pristojbu na presudu 60,00 EUR
-tuženoj
-po pravomoćnosti matici vjenčanih
