REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-843/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/26- 4/25390, ur. broj: 511-19-41-26-1 od 16. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan prema odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za od 13.4.2026.,
kriv je
I. što je dana 14. ožujka 2026. godine u 01:05 sati u [adresa], kao vozač vozila M1, marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kroz mjesto Paukovec, kolnikom [adresa] u smjeru juga, te je zaustavljen u mjestu [adresa], gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom upravljao vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drăger alcotest 7000, ARRL - 0434 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u vezi čl. 138. st. 2. točka 3.b) istog Zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, a u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je u bitnom naveo da je kao operativni vatrogasac bio na vatrogasnom druženju gdje je konzumirao jedno do dva alkoholna pića. Kada je zaustavljen u prometu nedaleko od svoje kuće jer je druženje bilo u obližnjem vatrogasnom domu smatrao je da je u okviru dopuštene koncentracije alkohola ispod 0,5 g/kg, ali je alkotest pokazao koncentraciju 0,68 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,58 g/kg. Obzirom na navedene okolnosti, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je mjesto rada na području Grada Zagreba, a stanuje u [adresa] gdje nema redovitog javnog prijevoza od [adresa] do Zagreba pa bi u slučaju oduzimanja vozačke dozvole bio spriječen na vrijeme dolaziti na posao i time ugrozio svoju egzistenciju. Početkom ove godine imao je sličan događaj i platio je novčanu kaznu te se pridržavao prometnih propisa, ali mu se nažalost dogodila slična situacija te se iskreno kaje.
4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, ser. broj: [serijski broj] od dana 14.3.2026., naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 14.3.2026., te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 13.4.2026.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud je utvrdio da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,58 g/kg, koji rezultat je prihvatio na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisao.
6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza, utvrđeno je vrijeme za koje je vozačka dozvola okrivljeniku privremeno oduzeta, dok je iz potvrde odjela za prek ršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu priznanja okrivljenika te pisanih dokaza kao pod toč. 4. 5. i 6., a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, koji zapisnik i drugu dokumentaciju je sud prihvatio vjerodostojnim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašen krivim.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljeniku potvrdio novčanu kaznu izrečenu predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena .
10. Za počinjeni prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koja mu je izrečena predmetnim nalogom, a ranije je kažnjavan, to iz razloga jer nije bilo težih posljedica i vozio je na kratkoj relaciji, uvažavajući da mu je vozačka dozvola neophodna radi mobilnosti na putu na radno mjesto u Zagrebu iz mjesta stanovanja [adresa], u čemu bi u slučaju oduzimanja iste bio spriječen zbog neredovitog javnog prijevoza i time ugrozio svoju egzistenciju, time da mu je i kao operativnom vatrogasacu nužno posjedovanje vozačke dozvole, pa sud nalazi da će se svrha prekršajne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama 1. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
