Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
51 000 Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj R1 Ob-527/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Jasni Kovačev, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja HC, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice GC, Melin II, Cres OIB [osobni identifikacijski broj] oboje zastupani po punomoćniku Luki Vuković Županu, odvjetniku iz Cresa i protustranke malodobne HCŠŠ, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] zastupana po posebnoj skrbnici ĐC dipl. prav. zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7 ,radi mjera za zaštitu imovine i imovinskih prava djeteta, 01. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odobrava se HC, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. GC, [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] da zastupaju malodobnu kćer ČC OIB [osobni identifikacijski broj] prilikom podizanja svih uplaćenih novčanih sredstava -30.000,00 EUR- sa računa malodobne ČC OIB [osobni identifikacijski broj] otvorenog kod Erste & Steiermarkische bank d.d HR 2524020063212702822 te da ga upotrijebe u svrhu zatvaranja kredita predlagateljice GC broj 5127200631.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su 08. kolovoza 2025. podnijeli naslovnom sudu prijedlog koji su konačno precizirali podneskom od 02. ožujka 2026. kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja, navodeći da je HC sa Erste & Steiermarkische bank d.d. zaključio ugovor o gotovinskom zajmu broj 5126974880 u iznosu od 30.000,00 EUR-a za kupnju osobnog vozila koje će služiti obitelji. Nadalje predlagatelji navode u prijedlogu da je predlagatelj HC omaškom sredstava od naprijed navedenog kredita prenio na račun malodobne ČC te da sada on i Linina majka ne mogu raspolagati sa tim sredstvima bez prethodne suglasnosti nadležnog suda.
2. Sud je 21. listopada 2025. donio rješenje kojim je u smislu članka 240 Obiteljskog zakona (''Narodne Novine'' 103/05, u daljnjem tekstu ObZ) malodobnoj ČC imenovao posebnu skrbnicu radi zastupanja njezinih prava i interesa u predmetnom postupku - dipl. prav. ĐC, djelatnicu Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, koja je podneskom od 24. veljače 2026. prvenstveno predložila da sud provede dokaz saslušanjem predlagatelja , te da odobri prijedlog istih ukoliko utvrdi da su predlagatelji imali opravdanje za raspolaganje imovinom malodobne kćeri u svrhu koju su naveli u prijedlogu, te da utvrdi je li imaju neki ugovor o kupoprodaji automobila i hoće li malodobna ČC biti navedena kao vlasnik motornog vozila.
3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, posebice u izvod prometa po računu Erste & Steiermarkische bank d.d. malodobne ČC od 07. kolovoza 2025. ( list 3 spisa), Izvadak iz matice rođenih, Matičnog ureda Cres od 02. ožujka 2017. ( list 4- 5 spisa), račun Motor- Nutzel Verteibs-GmbH (list 8 spisa), uplatu na račun malodobne ČC otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d ( list 9 spisa), ugovor o gotovinskom zajmu zaključen između 1. predlagatelja DC i Erste & Steiermarkische bank d.d. od 04. lipnja 2025. ( list 10-13 spisa), izvod prometa po računu DC Erste & Steiermarkische bank d.d. od 04. lipnja 2025. ( list 26 spisa), ugovor o kreditu broj 512720631 zaključen između Erste & Steiermarkische bank d.d i 2. predlagateljice GC od 23. lipnja 2025. ( list 27- 29 spisa).
4. Također u provedenome postupku proveden je dokaz saslušanjem predlagatelja (list 22-24 spisa) te je nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno stav ovoga Suda, da je konačni precizirani prijedlog predlagatelja sadržaja kao u izreci ovoga rješenja u cijelosti osnovan iz u nastavku iznesenih razloga.
5. Uvidom u izvod prometa po računu Erste & Steiermarkische bank d.d. malodobne ČC od 07. kolovoza 2025. ( list 3 spisa) utvrđeno je da je 1. predlagatelj HC **.**.2025. uplatio na njezin račun iznos od 30.000,00 EUR-a.
6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih, Matičnog ureda Cres od 02. ožujka 2017. ( list 4- 5 spisa) utvrđeno je da je malodobna ČC kćer predlagatelja HC i GC.
7. Uvidom u račun Motor- Nutzel Verteibs-GmbH (list 8 spisa) izdana na ime 1. predlagatelja DC utvrđeno je da je isti račun izdan temeljem kupoprodajnog ugovora od 25. lipnja 2025. predmet kojeg je Škoda Octavia za kupoprodajnu cijenu od 27.700,00 EUR-a.
8. Uvidom u uplatu na račun malodobne ČC otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d ( list 9 spisa) također je utvrđeno da je 1. predlagatelja HC **.**.2025. na njezin račun uplatio 30.000,00 EUR-a.
9. Uvidom u ugovor o gotovinskom zajmu zaključen između 1. predlagatelja DC i Erste & Steiermarkische bank d.d. od 04. lipnja 2025. ( list 10-13 spisa) utvrđeno je da je istim 1. predlagatelj HC ugovorio sa naprijed navedenom bankom zajam od 30.000,00 EUR-a.
10. Uvidom u izvod prometa po računu DC Erste & Steiermarkische bank d.d. od 04. lipnja 2025. ( list 26 spisa) utvrđeno je da je 1. predlagatelju DC Erste & Steiermarkische bank d.d. na njegov račun uplatila dana 04. lipnja 2025. zajam od 30.000,00 EUR-a.
11. Uvidom u ugovor o kreditu broj 512720631 zaključen između Erste & Steiermarkische bank d.d i 2. predlagateljice GC od 23, lipnja 2025. ( list 27- 29 spisa) utvrđeno je da je isti GC odobren kredit od naprijed navedene banke u iznosu od 27.778,00 EUR-a.
12. Predlagatelji (list 22-24 spisa) saslušani na ročištu održanom 24. veljače 2026. u bitnom su iskazali da je 1. predlagatelj 04. lipnja 2025. zaključio ugovor o zajmu sa Erste & Steiermarkische bank d.d, koja banka je istoga dana na njegov račun isplatila ugovoreni iznos zajma od 30.000,00 EUR-a. Predlagatelji su iskazali da su se dogovorila da će čitav iznos zajma koristiti za kupovinu osobnog automobila marke Škoda Octavia za cijenu od 27.000,00 EUR-a, koji automobil je trebalo uvesti iz Njemačke, te za iznos carine za koji im je bio potreban iznos od još 300,00 EUR-a. Nakon što je banka 1.predlagatelju isplatila 30.000,00 EUR-a na njegov tekući račun otvoren u istoj banci on je u dogovoru sa 2. predlagateljicom GC, obzirom da je plaćanje i isporuka automobila trebala uslijediti kroz tri tjedna prebacio istih 30.000,00 EUR-a na tekući račun njihove malodobne kćeri ČC bojeći se da će izgubiti bankovnu karticu pa će netko neovlašteno moći doći do toga novca. Nakon što su predlagatelji naknadno utvrdili da sa računa malodobne kćerke ČC mogu podignuti mjesečno samo iznos od 1.200,00 EUR-a obratio se Erste & Steiermarkische bank d.d međutim ista banka ga je uputila na odredbe Obiteljskog Zakona odnosno na pokretanje predmetnog postupka. Predlagatelji su naveli da je 2. predlagateljica GC (obzirom da je automobil trebao biti isporučen), zaključila također u lipnju 2025. ugovor o krediti kojim sredstvima je potom u cijelosti plaćen automobil zajedno sa svim troškovima. Konačno predlagatelji su istaknuli da će odmah po pravomoćnosti rješenja koje će se donijeti u ovome postupku, nakon podizanja 30.000,00 EUR-a sa računa malodobne kćerke ČC, istim sredstvima zatvoriti kredit koji 2. predlagateljica GC otplaćuje obzirom da i 1. predlagatelj HC otplaćuje naprijed navedeni kredit koji je u istu svrhu zaključio sa Erste & Steiermarkische bank d.d.
13. Člankom 101 stavak 1 ObZ-a propisano je, da je zastupanje djeteta u vezi sa njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
14. Člankom 101 stavak 2 ObZ-a propisano je, da se zastupanjem djeteta iz stavka 1 citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.
15. Nakon provedenog postupka, po ocjeni ovog suda u cijelosti su ostvareni preduvjeti iz članka 101 st. 1 točka 2 ObZ-a, stoga je Sud odobrio predlagateljima – roditeljima malodobne ČC da ju zastupaju kako je to pobliže navedeno u izreci ovoga rješenja.
16. Naime, sud smatra da je u provedenom dokaznom postupku kao neosporno utvrđeno da je 1. predlagatelj namjeravao samo privremeno prebaciti iznos od ostvarenog zajma na račun malodobne kćerke ČC do isporuke automobila, ne znajući da će mu potom za raspolaganje tim sredstvima biti potrebno odobrenje suda u smislu naprijed citiranog članka 101. stavka 1 ObZ-a, zbog čega je naknadno i 2. predlagateljica podigla kredit u istom iznosu u istu svrhu, kojom je potom i plaćen automobil Škoda Octavia prema računu ( list 8 spisa).
17. Konačno, za naglasiti je da posebna skrbnica malodobne ČC nije imala primjedbe na konačno precizirani prijedlog predlagatelja, a sud nakon provedenog dokaznog postupka, obzirom da je utvrdio da ne postoje okolnosti koje bi opravdavale sumnju u opravdanost potrebe za raspolaganje imovinom djeteta, nije smatrao potrebnim naložiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područna služba Rijeka da utvrdi i dostavi podatke o obiteljskim, socijalnim i imovinskim prilikama stranaka u smislu članka 356. ObZ-a.
U Rijeci, 01. srpnja 2026.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
D N A:
- pun. 1. i 2. predlagatelja
- posebnoj skrbnici mldb. ČC
