1                            Poslovni broj: II Kž-24/2024-5

Poslovni broj: II Kž-24/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj K-67/2021-41 od 21. prosinca 2023. o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj K-67/2021-41 od 21. prosinca 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) određen je istražni zatvor protiv optuženog D. G. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi D. G. osobno i po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine pobijano rješenje. S obzirom da se obje žalbe optuženika međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedinstvena žalba optuženika.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj.

6. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se podignutom i potvrđenom optužnicom stavlja na teret proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

7. Nasuprot daljnjim žalbenim prigovorima, pravilno je prvostupanjski utvrdio da na strani optuženika postoji opasnost od bijega. Naime, iz podataka u spisu predmeta proizlazi da je optužnica kojom se optuženi D. G. tereti za kazneno djelo iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., dostavljena prvostupanjskom sudu 24. ožujka 2021. te od tada pa do danas optuženi D. G. nije zaprimio niti jedno sudsko pismeno jer su se dostave vraćale neuručene, kako sa adrese novo prijavljenog prebivališta u Z., Z. , tako i sa svih adresa neprijavljenih boravišta koja je branitelj optuženog navodio. Pritom je optuženi D. G. prilikom prvog ispitivanja 22. kolovoza 2020., kada je bio prijavljen na adresi u Z., I. H. , upozoren u smislu odredbe članka 272. ZKP/08. da je dužan odazivati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promjeni adresu te je upozoren na posljedice ukoliko ne postupi po toj obvezi.

8. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost utvrđenih okolnosti razboritom predvidivošću upućuje na opasnost od bijega i nedostupnosti optuženog D. G.. Stoga je prema optuženiku nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u cilju otklanjanja postojeće opasnosti od bijega koja je takvog intenziteta da se ne može uspješno prevenirati određivanjem blažih mjera kako to u žalbi sugerira žalitelj.

9. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. siječnja 2024.