Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6676/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 289. stavak stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 26. svibnja 2025. godine, broj: Pp-5217/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Policijske uprave Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik GR oslobođen je od optužbe, zbog prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom ga se teretilo da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je bila u tijeku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 11. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024., ranije izrečena rješenjem PGP Gračac ser. broj: [serijski broj].

2. U obrazloženju pobijane oslobađajuće presude se navodi da činjenični opis prekršaja ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, budući nije navedeno kada je odluka kojom je izrečena zaštitna mjera postala izvršna, jer da je navedeno bitno obilježje prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da izdani prekršajni nalog, koji je ulaganjem prigovora u tijeku postupka dobio značaj optužnog prijedloga, sadrži sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, te da je trebalo utvrditi činjenično stanje uvidom u priložene materijalne dokaze, iz kojih proizlazi da je okrivljenik upravljao motornim vozilom za vrijeme trajanja pravomoćno izrečene i izvršne zaštitne mjere.

Tužitelj predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) kao drugostupanjski sud, utvrdio je da ovlašteni tužitelj osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time i pogrešne primjene materijalnog prava, donošenjem presude kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe.

6. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je:

(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

Prema tome u zakonskom opisu navedenog prekršaja ne navodi se vrijeme izvršnosti kao konstitutivni element prekršaja (za razliku od primjerice prekršaja iz članka 286. stavak 12. istog Zakona, gdje je izvršnosti i vrijeme nastupanja izvršnosti ulaze u pravni opis prekršaja i moraju biti činjenično navedeni u izreci odluke o prekršaju:

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.)

6. Okrivljenika se tereti optužnim prijedlogom da bi dana 26. srpnja 2024. u 21,00 sati u mjestu Brozova Glava, Brozova Glava 8/C, kao vozač teretnog vozila marke VW Crafter, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao DC-1 u smjeru Karlovca, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da isti upravlja vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PGP Gračac ser. broj [serijski broj], u trajanju od 11. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024., te se takav činjenični opis može podvesti pod pravni opis prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. S obzirom na navedeno prvostupanjski je sud bio dužan provesti dokazni postupak u odnosu na odlučne činjenice i pravilnom primjenom zakona donijeti odluku.

8. Zbog navedenih razloga pobijana presuda je ukinuta, s time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku provesti sve dokaze koje u smislu ove odluku ocijeni potrebnim, te zatim ocjenom provedenih dokaza i pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti će novu valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 1. srpnja 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.