Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6093/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave dubrovačko – neretvanska, Policijske postaje Metković, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću, broj: Pp-689/2026, od 16. svibnja 2026. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave dubrovačko – neretvanska, Policijske postaje Metković, kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik RZ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavak 4. i stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR-a, u koju mu se ima uračunati vrijeme u kojem je bio uhićen dana 15. svibnja 2026. u 16,10 sati do 16. svibnja 2026. u 12,40 sati kao dva dana zatvora ili 79,64EUR-a, pa je preostalo za platiti 1.420,36 EUR-a novčane kazne, koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a.

Istom presudom odlučeno je da se privremeno oduzeti predmeti prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01598863 od 15. svibnja 2026., i to: osobno vozilo marke Opel Astra crvene boje, broja šasije [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] i ključ od osobnog vozila, imaju vratiti vlasniku.

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj zbog odluke suda o vraćanju privremeno oduzetog vozila kojim je počinjen prekršaj, jer da prvostupanjski sud nije dovoljno cijenio činjenicu da je okrivljenik višestruki povratnik u činjenju najtežih prometnih prekršaj, te žalitelj smatra da je vozilo potrebno trajno oduzeti od okrivljenika, kako bi ga se spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja.

3. Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i trajno oduzeti predmet kojim je počinjen prekršaj.

4. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje ističe žalitelj u odnosu na vraćanje privremeno oduzetog vozila.

7. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj Sud nalazi da se u konkretnom slučaju nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode.

Prema stajalištu ovog Suda nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a za trajno oduzimanje predmetnog vozila, kao predmeta odnosno sredstva kojim je počinjen prekršaj, jer iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik do sada bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Stoga je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari, a imajući na umu i da privremeno oduzeti automobil nije okrivljenikovo vlasništvo, nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, pri čemu se vodi računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, prema kojem sankcija, odnosno druga mjera primijenjena prema počinitelju kažnjivog djela, mora biti razmjerna prirodi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, kao što pravilno obrazlaže i prvostupanjski sud.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.