Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10, Benkovac

Poslovni broj: P-943/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika SM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjiže, izvan ročišta za glavnu raspravu 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekao pravo vlasništva za jednu polovicu, te EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] za jednu polovicu na nekretnini koja je na skici ĆM dipl.ing.geod. od 17.10.2025.g. obojana žutom bojom i označena slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N,O,A u površini 624 m2, u naravi kuća s dvorištem, i to: dio č. zgr. [katastarska čestica] označena slovima D,E,Z,V,F,G,T,S,R,P,O,A,D u površini 304 m2, dio č. zgr. [katastarska čestica] označena slovima G,H,U,S,T,G u površini 63 m2, dio č.z. 2444 označena slovima E,F,V,Z,E u površini 12 m2, dio č.z. 2447 označene slovima H,I,J,K,L,M,R,S,U,H u površini 166 m2, dio č.z. 2433 označene slovima A,B,C,D,A u površini 20 m2 i dio označen slovima M,N,O,P,R,M u površini 59 m2, sve k. o. [katastarska općina] te koja skica čini sastavni dio ove presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj i tuženik temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste uknjiže kao vlasnici svaki za polovicu dijela predmetne nekretnine, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika. radi utvrđenja prava vlasništva, u tužbi navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik za jednu polovicu kuće i okućnice koja je na skici ĆM dipl. ing. geod. obojana žutom bojom i označena slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, A u površini 624 m2, u naravi kuća s dvorištem, a koja pada na više nekretnina i to: dio č. zgr. [katastarska čestica] označena slovima D, E, Z, V, F, G, T, S, R, P, O, A, D u površini 304 m2, dio č. zgr. [katastarska čestica] označena slovima G, H, U, S, T, G u površini 63 m2, dio č.z. 2444 označena slovima E, F, V, Z, E u površini 12 m2, dio č.z. 2447 označene slovima H, I, J, K, L, M, R, S, U, H u površini 166 m2, dio č.z. 2433 označene slovima A, B, C, D, A u površini 20 m2 i dio označen slovima M, N, O, P, R, M u površini 59 m2, sve k. o. [katastarska općina] dok je vlasnik druge polovice njegov brat, ovdje tuženik EM. Nadalje je naveo da je on vlasništvo stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju iza svoga oca JM pok. FM i majke HM, poslovni broj O-1012/03, UPP-OS-33/03 od 01. veljače 2005., da je otac tužitelja vlasništvo stekao nasljeđivanjem svoga oca FM pok. F temeljem dosudnice O.5/52 od 21.01.1952. te diobom sa KM i UM pok. F koji su bili njegova braća, da se tužitelj nalazi u posjedu predmetne nekretnine, osobno i putem svojih prednika s tim da se radi o starim kućama i pomoćnim objektima od kojih su neki građeni više od 100 godina u kojoj su bili rođeni djeca pok. FM pok. F, djeda tužitelja a i ostali potomci, da je nekretnina ograđena sa suhozidom i ista samo položajno pada na više čestica dok u stvarnosti se radi o jedinstvenoj stambenoj i gospodarskoj nekretnini, u sklopu starih kuća pomoćnih objekata, a dijelom i ruševina što je sve prikazano na skici mjerenja od 17.10.2025. Isto tako naveo je da upis u zemljišnoj knjizi ne odražava stvarno stanje obzirom da se u naravi radi o većoj površini nego što je to sadržano u zk. ul. [broj ZK uloška] za č. zgr. [katastarska čestica] u kojem je upisana površina 88m2 a u stvarnosti se radi o površini od 63 m2 i u zk. ul. [broj ZK uloška] za č. zgr. [katastarska čestica] u kojem je upisana površina 25 m2, a u stvarnosti se radi o površini 304 m2., a s obzirom da tužitelj ne može drugačije uskladiti zemljišnoknjižno i katastarsko stanje obzirom da predmetna nekretnina u naravi obuhvaća upravo na skici mjerenja lik označen žutom bojom i slovima A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, A površine 624 m2, a ne postoje druge osobe koje bi polagale bilo kakva prava na predmetnoj nekretnini, pa predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženik, osobno, iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ako ga ne podnese, nije to učinio u ostavljenom roku.

3. S obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proistječe iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje opće poznate okolnosti koje bi tuženika, spriječile da podnesu odgovor na tužbu, temeljem čl.331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), sud je donio presudu zbog ogluhe.

4. Odluka o naknadi parničnih troškova strankama je izostala jer takav zahtjev stranke nisu ni postavile (čl.164.st.1. ZPP).

Benkovac, 1. srpnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).

DNA:

Tužitelju, po punomoćniku,

Tuženiku, osobno.