1              Poslovni broj: II Kž-19/2024-6

Poslovni broj: II Kž-19/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. Š., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli–Pola, Kov-30/2023. (Kov-31/2023.) od 28. prosinca 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog D. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. Š., zbog 21 teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i u vezi sa člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1., kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. te kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. srpnja 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. Š. po braniteljici, odvjetnici mr.sc. V. G. G., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske okrivljeniku ukine istražni zatvor i dopusti mu da se brani sa slobode, te mu odredi neku od mjera opreza".

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, a koji u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, a koja proizlazi iz podignute optužnice i svih dokaza na kojima se ista temelji, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika i o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.

6. Stoga nisu osnovani žalbeni prigovori okrivljenika kojima polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice te osporava pravnu kvalifikaciju teškog kaznenog djela protiv spolne slobode kao i broj radnji počinjenja tog djela tvrdeći da nedostaje element prisile.

7. Vezano uz postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.

7.1. Kada se analizira kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret te iskazani stupanj upornosti, okrutnosti i kriminalne volje tempore criminis na štetu žrtve E. K., sve okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela. S tim u vezi, posebno valja istaknuti kako su okrivljeniku rješenjem državnog odvjetnika tijekom istrage određene mjere opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 50 metara te zabrane i uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom Emili Kenda kao i obveza redovitog javljanja državnom tijelu, odnosno Policijskoj postaji Poreč-Parenzo, i to svaki ponedjeljak i četvrtak kao blaže mjere, a koje mjere je okrivljenik prekršio na način da se žrtvi obratio i rekao joj da pazi što će reći na sudu te se prestao javljati nadležnoj policijskoj postaji, uslijed čega mu je određen istražni zatvor.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi okrivljenika vezani uz raniju kaznenu osudu za kazneno djelo pronevjere kojima ističe da nikada nije zaprimio kazneni nalog, jer osim što ta tvrdnja nije točna, činjenica (ne)osuđivanosti ne utječe na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela u konkretnom slučaju.

9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 18. siječnja 2024.