REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HRVATSKE ŠUME d.o.o. Zagreb i okrivljenika KM, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.131. st.1. toč.7. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Odjela za nadzor i upravni postupak, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Službe za prekršajni postupak, od 7. travnja 2017., KLASA : UP/-740-04/15-02/266, URBROJ : 513-07-24-01-17-04, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Odjela za nadzor i upravni postupak, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je optužni prijedlog KLASA : UP/-415-02/15-20/9, URBROJ : 513-02-3005/12-15-7 od 27.7.2015. ovlaštenog tužitelja Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, kao nepotpun.
2. Protiv navedenog rješenja o odbačaju ovlašteni je tužitelj pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da je zahtjev za dopunom carinski službenik koji je otkrio prekršaj zaprimio 23.11.2015. po povratku s bolovanja te je odmah reagirala i zato predlažu prihvaćanje opravdanog razloga zašto nije dopuna dostavljena u roku
3. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl.211. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je Služba za prekršajni postupak, Područnog ureda Zagreb, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, pravilno utvrdila činjenice zbog kojih je donijeta odluku o odbačaju optužnog prijedloga kao nepotpunoga.
6. Naime, prema sadržaju i stanju spisa, nakon zaprimanja optužnog prijedloga Služba za prekršajni postupak, Područnog ureda Zagreb, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, zatražila je dopunu optužnog prijedloga od ovlaštenog tužitelja, uz upozorenje da će se optužni prijedlog odbaciti ukoliko se ne postupi u ostavljenom roku od 8 dana.
7. Prema odredbi čl.161. st.4. Prekršajnog zakona propisano je ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz čl.160. st.2. tog Zakona bez kojih nije moguće voditi postupak ili su podaci pogrešni, pozvat će se tužitelj da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog u roku od 8 dana. Ako tužitelj to ne učini, optužni prijedlog će se odbaciti.
8. Zahtjev za dopunom optužnog prijedloga podnositelj je zaprimio 16.11.2015. te je bio dužan dostaviti dopunu do 24. studenoga 2015. budući u ostavljenom roku nije izvršena tražena obveza, zaključuje se kako je Služba za prekršajni postupak, Područnog ureda Zagreb, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, temeljem čl.161. st.4. Prekršajnog zakona, osnovano i pravilno odbacila optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Odjela za nadzor i upravni postupak, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske.
9. Žalbeni navodi nisu osnovani iz razloga što je rok za podnošenje dopune strogi prekluzivni rok od 8 dana.
10. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Rješenje se dostavlja Službe za prekršajni postupak, Područnog ureda Zagreb, Porezne uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 3 otpravka : za spis i ovlaštenog tužitelja.
