Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe RIBOLA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ZH, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. podstavka 15., 18. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 2. travnja 2025., broj: Pp-13846/2023, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se za prekršaj iz članka 228. stavka 1. podstavka 15. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), pod točkom a) izreke, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okr. pravnoj osobi RIBOLA d.o.o. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, te se II-okr. odgovornoj osobi ZH utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a za prekršaj iz članka 228. stavka 1. podstavka 18. i stavka 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), pod točkom b) izreke, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okr. pravnoj osobi RIBOLA d.o.o. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, te se II-okr. odgovornoj osobi ZH utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, pa se uz primjenu članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona I-okr. pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura, te se II-okr. odgovornoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura, a koje su okrivljenici dužni platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, računajući od dana primitka presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.124,00 eura, te II-okr. ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 108,00 eura, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. podstavka 15., 18. i stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, navodeći u bitnom da sud nije pravilno odmjerio kaznu prvookrivljenom s obzirom na okolnosti koje su utvrđene tijekom provedbe postupka a koje zasigurno utječu na to da kazna može biti veća jer kršenjem odredbi iz zakona okrivljenicima se šalje poruka da i dalje mogu kršiti prava iz radnih odnosa. Nadalje, visinom izrečene kazne u navedenoj presudi ne može se postići kako specijalna tako niti generalna prevencija. Izricanjem veće kazne bi se izrazio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja i poslala bi se jasna poruka i spriječio počinitelj prekršaja da ubuduće čini prekršaje. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, ovaj sud je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o kazni okrivljenicima.

7. Naime, kako je prvostupanjski sud prilikom utvrđivanja novčanih kazni okrivljenicima za navedene prekršaje previše cijenio olakotne okolnosti u korist okrivljenika, to je prihvaćena žalba tužitelja, te je ovaj sud preinačio odluku o kazni, pa je okrivljenicima povisio iznose novčanih kazni za utvrđene prekršaje, iako i dalje uz primjenu instituta ublažavanja novčane kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izvršenjem navedenih kazni ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije, i to vodeći računa o okolnostima utvrđenim u prvostupanjskom postupku, koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti.

8. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.