Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8174/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe HERCEG USLUGE j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe AA, zastupane po branitelju Stipi Vuletiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2., članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2023., broj: 81 Pp-8643/2023, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Prihvaća se žalba II-okr. odgovorne osobe AA, te se ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni suđenje i odluku.
II U povodu žalbe I-okr. pravne osobe HERCEG USLUGE j.d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe AA, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe HERCEG USLUGE j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16., članka 298. stavka 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. pravna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.340,00 eura, te II-okr. odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 540,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2., članka 298. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude II-okr. odgovorna osoba je pravodobno podnijela žalbu, navodeći u bitnom da u ovom predmetu počinjena je bitna povreda postupka na štetu okrivljenika, budući isti je nezakonitim postupanjem Naslovnika i to neurednom dostavom poziva onemogućen u zaštiti svojih prava i interesa.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako to osnovano ističe žalitelj.
7. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa razvidno je da je na ročištu održanom dana 30. kolovoza 2023., ispitan u svojstvu svjedoka OA, referent HDS-a, a dostava poziva II-okr. za taj dan nije uredno iskazana, jer usporedbom potpisa na dostavnici o primitku poziva za II-okr., s potpisom na podnesku II-okr. od 28. lipnja 2023., vidljivo je da se ne radi o potpisu II-okr., a prethodno nije ostavljena obavijest o primitku pismena, u smislu odredbe članka 146. stavka 4. i 7. Prekršajnog zakona, te isto tako nije bilo uvjeta za dostavu poziva II-okr. AA putem oglasne ploče za 30. kolovoza 2023., uz primjenu članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, budući iz ponašanja okrivljenika nije vidljivo da postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, posebno imajući u vidu da je uredno primio prethodni poziv za ročište 14. lipnja 2023.
8. Slijedom navedenoga, II-okr. odgovornoj osobi AA nije omogućeno da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, u smislu odredbe članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je time povrijeđeno njegovo pravo na obranu, a što je moglo utjecati na donesenu presudu.
9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu II-okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti istaknute nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
10. Nadalje, rješavajući o žalbi, ovaj sud je utvrdio, uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu HERCEG USLUGE j.d.o.o., da je ista prestala postojati, jer je brisana iz sudskog registra 14. veljače 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-25/3292-1, pa je stoga trebalo obustaviti prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe, na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II-okr., branitelja i tužitelja.
