Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8082/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe OSIJEK BAR j.d.o.o. i odgovorne osobe UZ, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. srpnja 2025., broj: Pp-6253/2025, u sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o kazni, pa se na temelju istog pravnog propisa izriče okrivljenoj pravnoj osobi OSIJEK BAR j.d.o.o. novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), a okrivljenoj odgovornoj osobi UZ u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi), koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 7. srpnja 2025., broj: Pp-6253/2025, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba OSIJEK BAR j.d.o.o. i odgovorna osoba UZ zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te su na temelju cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), kažnjeni novčanim kaznama i to pravna osoba u iznosu od 270,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 120,00 eura.

2. Okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 40,00 eura.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da se neovlaštenim korištenjem autorskih djela povrjeđuje intelektualno vlasništvo autora, a sami predmeti intelektualnog vlasništva kao takvi nisu zaštićeni svojim prirodnim svojstvima, stoga iz tog razloga je tužitelj mišljenja kako neosnovano sud smatra da je tako nisko izrečena kazna primjerena težini i posljedicama počinjenog prekršaja. Nadalje, sud je prekoračio ovlasti koju ima po zakonu te u korist okrivljenika počinio povredu odredaba prekršajnog prava jer u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan od uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, zbog čega nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, tužitelj smatra da je sud, u odnosu na zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, neosnovano okrivljenicima izrekao neprimjereno niske novčane kazne posebice ako se uzme u obzir da bi novčane kazne iznosile dvije trećine izrečene novčane kazne ako ih okrivljenici plate u roku. Jednako tako prvostupanjski sud je propustio cijeniti da okrivljenici iako im je pružena mogućnost naknaditi štetu prouzročenu prekršajem, to nisu učinili, isti su se oglušili i na pozive suda iz čega proizlazi njihova potpuna nezainteresiranost i indiferentnost u odnosu na počinjeni prekršaj. Zbog navedenog, tužitelj predlaže ovom Sudu preinačiti pobijanu presudu i okrivljenike proglasiti krivima i kazniti po zakonu, podredno, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući predmet u povodu žalbe tužitelja po službenoj dužnosti, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je utvrdio da ima osnove za preinačenje odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

6. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenicima prilikom odmjere novčanih kazni olakotnim cijenio njihovu dosadašnju nekažnjavanost radi istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Međutim, ovaj Sud smatra da izrečene novčane kazne okrivljenicima nisu primjerene težini djela, stupnju odgovornosti okrivljenika i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne za prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za koji je propisana novčana kazna za pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn / 663,61 do 6.636,14 eura (fiksni tečaj konverzije 7,53450), te za odgovornu osobu u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kn / 265,45 do 1.327,23 eura. Zbog navedenog, ovaj Sud prihvatio je žalbu tužitelja, te je s obzirom da na strani okrivljenika nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti, preinačio pobijanu presudu i povisio novčane kazne i to svakom okrivljeniku na iznos propisanog minimuma, smatrajući da će se izvršenjem navedenih kazni ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.