Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 15. i stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometna policije Slavonski Brod, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška od 5. lipnja 2023., broj: 32. Pp-2964/2022, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometna policije Slavonski Brod, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda, te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ZL
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi
dana 15. studenoga 2022. u 14,02 sata u Starom Slatniku, Hrvatskih branitelja bb, vozilom N-1, Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], vršio prijevoz otpada (staro željezo, perilice i šporeti), a da nije ishodio dozvolu za gospodarenje otpadom,
čime bi počinio prekršaj iz članka 167. stavka 1. točke 15. i stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21).
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe Nova Gradiška okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 15. i stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz odredbe članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
7. Naime, prekršajnom odredbom članka 167. stavka 1. točke 15. i stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, propisan je prekršaj fizičke osobe koja je započela ili obavljala djelatnost prijevoza otpada bez da je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta (članak 29. stavak 4. točka 2.).
8. Iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdalo prekršajni nalog, koji u povodu prigovora okrivljenika predstavlja optužni akt, a kojim se okrivljeniku stavlja na teret da je dana 15. studenoga 2022. u 14,02 sata u Starom Slatniku, Hrvatskih branitelja bb, vozilom N-1, Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], vršio prijevoz otpada (staro željezo, perilice i šporeti), a da nije ishodio dozvolu za gospodarenje otpadom, čime je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavku 4. Zakona.
9. Nadalje, takav činjenični opis iz izreke optužnog akta ne sadrži zakonsko obilježje djela, odnosno da je okrivljenik obavljao prijevoz bez da je upisan u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta.
10. Imajući u vidu činjenični opis djela iz izreke optužnog akta i uspoređujući ga sa činjeničnim opisom djela sadržanim u izreci pobijane presude, proizlazi da u konkretnom slučaju nema objektivnog identiteta djela između optužnog akta i pobijane presude, te je u ovom slučaju, prvostupanjski sud, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao u činjenični opis da je okrivljenik obavljao prijevoz bez da je upisan u Evidenciju prijevoznika otpada, kao zakonsko obilježje djela, koje nije bilo sadržano u činjeničnom opisu u optužnom aktu.
11. Prvostupanjski sud nije ovlašten sam kreirati drukčiji činjenični opis od navedenog u izreci optužnog akta, pa je prvostupanjski sud pobijanom presudom prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Međutim, kako je protiv prvostupanjske presude podnesena žalba tužitelja samo u odnosu na prekršajnopravnu sankciju, a poštujući načelo zabrane reformacije in peius, tužitelj više nema ovlasti promijeniti činjenični opis optužbe, konkretizacijom bitnih obilježja inkriminiranog djela, a činjenični opis prekršaja kako se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, po propisu nije prekršaj.
13. Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku i sukladno odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
