Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK, kojeg brani Maro Konjuh, odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici NN br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), rješavajući o žalbi okrivljenika NK, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 22. studenog 2023. godine, broj: 23. Pp – 1768/2023, u sjednici vijeća održanoj dana

godine,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika NK, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trjanju od 6 (šest) mjeseci.

II U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika NK kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik NK je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik NK i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.660,00 (dvije tisuće šesto šezdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,63 eura ( sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa) tako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 2.580,37 eura (dvije tisuće petsto osamdeset eura i trideset sedam centi).

3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja se ima primijeniti kada okrivljenik položi vozački ispit, odnosno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i odluke o prekršajnoj sankciji u kojoj u osnovi navodi da prvostupanjski sud nije dao nikakve razlog o krivnji okrivljenika te da se pobijana presuda kao takva ne da ispitati. Ujedno navodi da je okrivljeniku izrečena visoka novčana kazna te da bi istu trebalo ublažiti.

6. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Uvidom u stanje spisa, povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je po službenoj dužnosti utvrdio da je odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a na koju se posredno poziva prvostupanjski sud kada navodi da će se izrečena zaštitna mjera izvršiti kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima brisana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je ovaj sud po službenoj dužnosti ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

8. Rješavajući dalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik u postupku u cijelosti priznao sva tri djela prekršaja, a što je sud uzeo u obzir i okrivljenika osnovano proglasio krivim i kaznio naznačenom novčanom kaznom iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Ovaj sud nije prihvatio žalbeni navod okrivljenika da krivnja okrivljenika nije obrazložena u pobijanoj presudi budući je vidljivo da je sud utvrdio krivnju okrivljenika koju je i obrazložio u pobijanoj presudi.

10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu odnosno fiksnom iznosu i ista nije stroga jer je okrivljenik već prekršajno kažnjavan te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.