Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika DO, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 11. ožujka 2025. godine, broj: Pp – 1289/2024-6, u sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba okrivljenika DO kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik DO je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik DO i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.170,00 (tri tisuće sto sedamdeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7., članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan za naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 154,00 (sto pedeset četiri) eura.
4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog visine izrečene novčane kazne u kojoj u osnovi navodi da predmetne zgode nije osjetio da je došlo do prometne nesreće a da je osjetio da bi pozvao vlasnika oštećenog automobila. Ujedno navodi da je zamolio policijskog službenika da zastanu sa alkotestiranjem na 15 minuta, odnosno da ga još jednom alkotestiraju a što isti nisu prihvatili. Predlaže da mu se snizi novčana kazna a ujedno da mu se umkine zaštitna mjera jer je vozač taxia.
5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba nije osnovana.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud, u postupku izveo dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika LO, a u dokaznom postupku sud je izveo i dokaz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i zapisnika o očevidu, pa je na osnovi izvedenih dokaza pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio sva tri djela prekršaja za koja se teretio pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
9. Žalbeni navodi okrivljenika nisu takve naravi da bi isključili nedvojbenu prekršajnu odgovornost jer je vidljivo iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu da okrivljenik nije stavljao nikakve primjedbe, a iz drugih izvedenih dokaza proizlazi odgovornost okrivljenika.
10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenim okvirima te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci - primjerena.
12. Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, naročito stoga što je okrivljneik već prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja a što nije utjecalo na ponašanje okrivljenika. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. srpnja 2026. godine
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
