Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5289/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika i prijedlogu za povrat u prijašnje stanje okrivljenika ČA i tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sisku od 17. ožujka 2026. godine, pod brojem: Pp-595/2026-6 i rješenja o odbačaju žalbe okrivljenika kao nepravodoben od 17. travnja 2026. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se prijedlog okrivljenika GA za povrat u prijašnje stanje.

II. Odbija se žalba okrivljenika GA kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje potvrđuje.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaćajući žalbu tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, preinačuje se pobijana presuda na način da se okrivljenik ČA za djelo prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura i za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude, kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, pa se temeljem odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljenik BA kažnjava ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.840,00 (tisućuosamstočetrdeset) eura, a u koju kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) trako da je okrivljeniku preostalo za platiti još 1.760,36 eura (tisućusedamstošezdeset eura i tridesetšest centi), a koju kaznu je okrivljenik obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

II. Djelomično prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačava se odluka o izrečenom zaštitnoj mjeri „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na način da se okrivljeniku EA izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

III. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu žalba tužitelja se odbija i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik ČA je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. te članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

2. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) a za koji iznos je umanjena novčana kazna.

3. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

4. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura.

5. Protiv pobijane presude, okrivljenik je podnio žalbu koju je prvostupanjski sud odbacio rješenjem kao nepravodobnu.

6. Protiv rješenja o odbačaju žalbe okrivljenik je podnio žalbu i prijedlog za povrat u prijašnje stanje gdje u osnovi navodi da je nesretnim okolnostima u vrijeme kada je zaprimio žalbu sudjelovao u prometnoj nesreći te je u žurnom postupku od strane policijskih službenika priveden na sud a gdje mu je određeno zadržavanje od 8 dana pa je u vremenu od 21. ožujka 2026. godine do 29. ožujka 2026. godine zadržan u kaznionici Lipovica pa nije bio u mogućnosti podnijeti žalbu kao i izvijestiti sud. Navodi da je i zatvorskom osoblju ukazivao na taj problem ali da mu nije udovoljeno. Predlaže da se prihvati prijedlog za povrat u prijašenje stanje kako bi mu se omogućio pravo na pristup sudu i obranu.

7. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije osnovan.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u odnosu na okrivljenika odbacio žalbu okrivljenika ČA kao nepravodobu iz razloga što je okrivljenik presudu zaprimio dana 20. ožujka 2026. godine, a žalbu je podnio dana 31. ožujka 2026. godine, dakle po proteku zakonskog roka od 8 dana. Ujedno je vidljivo da okrivljenik o svojim tvrdnjama nije dostavio nikakve dokaze, te ovaj sud smatra da nema osnove da se prihvati prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

9. Ujedno je ovaj sud iz istih razloga odbio i žalbu okrivljenika na rješenje o odbačaju žalbe jer je vidljivo da je prvostupanjski sud pravilno odbacio žalbu kao nepravodobnu budući okrivljenik žalbu protiv presude nije podnio u roku a što i sam navodi.

10. Rješavajući dalje žalbu tužitelja protiv presude, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi sud po službenoj dužnosti.

11. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

12. U žalbi tužitelj navodi da je okrivljenik počinio teža djela prekršaja te predlaže da se kazni kako je predloženo u optužnom prijedlogu, odnosno kaznom zatvora u trajanju od 30 dana i novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 7 mjeseci.

13. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod zakonom predviđenog minimuma, iako je već ranije prekršajno kažnjavan i počinio je teža djela prekršaja iz oblasti prometa, pa ovaj sud smatra da je u pravu žalitelj kada navodi da zbog same težine prekršaja nije bilo osnove da se drastično umanji izrečena novčana kazna, te je ovaj sud smatrao da je potrebno prihvatiti prijedlog tužitelja te je preinačio novčanu kaznu u odnosu na okrivljneika na način da je istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu, odnosno fiksnom iznosu te ovaj sud smatra da će novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

14. Ovaj sud ujedno smatra da je primjereno da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a ne 1 (jednog) mjeseca kako je to izrekao prvostupanjski sud jer je okrivljenik počinio jedno od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to pri izrazito velikoj koncentraciji alkohola u organizmu od 2,23 g/kg, te ovaj sud smatra da će se primjenom iste otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te je ovaj sud djelomično prihvatio prijedlog tužitelja a nije se odlučio za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B“ kategorije u trajanju od 7 mjeseci.

15. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.