Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5026/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika VL, kojeg brani Mirko Butorović, odvjetnik iz Hvara, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 145/24), odlučujući o žalbi VL, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 30. travnja 2025. godine, broj: Pp - 14392/2023-7, u sjednici vijeća održanoj dana 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba VL kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev VL za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru, pod brojem: Pp - 14392/2023-7 od 30. travnja 2025. godine s obrazloženjem da je postupak pravilno proveden u skladu sa zakonskim odredbama o dostavi i da nema uvjeta da se ukine klauzula pravomoćnosti pobijane presude.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenik VL je podnio žalbu protiv pobijanog rješenja zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno ugtvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava u kojoj u osnovi navodi da dostava prvostupanjske presude nije bila uredna te da se naznaka na dostavnici obaviješten-nije tražio ne može smatrati urednom dostavom niti dokazom izbjegavanja primanja pismena. Navodi da se institut dostave putem oglasne ploče mora primijenjivati restriktivno. Ukoliko postoji sumnja u urednost dostave sud je trebao poduzeti dodatne radnje radi utvrđivanja stvarne adrese okrivljenika, a što je sud mogao utvrditi preko službenih evidencija. S obzirom na isto da je osuđeniku povrijeđeno pravo obrane, odnosno mogućnost ulaganja žalbe na pobijanu presudu a što posljedično ima ozbiljne pravne posljedice za osuđenika u vidu negativnih prekršajnih bodova.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude pod brojem Pp-14392/2023-7 istog suda od dana 30. travnja 2025. godine, budući je vidljivo da osuđenik nije uredno dostavio sudu novu adresu stanovanja a što je bio dužan u skladu sa Obavijesti temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona a kako to pravilno u pobijanom rješenju navodi prvostupanjski sud, pa je pravilno isti sud dostavu obavio putem oglasne ploče suda, tako da se žalbeni navodi ukazuju kao neosnovani.
7. Obzirom na navedeno, pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanjem klauzule pravomoćnosti.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
