1              Poslovni broj: I Kž-455/2023-4

Poslovni broj: I Kž-455/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. H., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog V. H., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-980/2023-2 od 12. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. siječnja 2024.

r i j e š i o   je

Odbija se žalba okrivljenog V. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-980/2023-2 od 12. prosinca 2023., odbijen je prijedlog okrivljenog V. H. za izdvajanje nezakonitog dokaza oštrice noža bez drške koji je prema zapisniku o očevidu PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku K-163/23. od 19. rujna 2023. na mjestu događaja izuzet u omotu 3, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. H. po branitelju, odvjetniku D. D. bez posebnog navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj potpuno promašeno ističe da se u konkretnom slučaju radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. ZKP/08. zbog toga što smatra da ukoliko se ne može provesti daktiloskopsko vještačenje oštrice noža sa kojim se okrivljenik tereti za počinjenje kaznenog djela razbojništva, to se navodno počinjenje kaznenog djela ne može nikako povezati s okrivljenikom, pa se radi o nezakonitom dokazu.

5.1. Prvenstveno, valja istaći da su dokazi pribavljeni na nezakonit način taksativno određeni u članku 10. ZKP/08. Stoga je prvostupanjski sud u pravu kada zaključuje da se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu povreda koje bi bile počinjene kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, odnosno koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, ili povredom odredaba kaznenog postupka u smislu odredbi članka 10. stavka 2. točaka 1., 2. i 3. ZKP/08., iz kojeg razloga žalbeni navodi okrivljenika nisu osnovani.

5.2. Naime, u konkretnom postupku je obavljena dokazna radnja očevida po policijskom službeniku kojeg je na provođenje navedene radnje ovlastio nalogom nadležni županijski državni odvjetnik, a sukladno odredbama članka 304. u vezi članka 212. stavka 1. i 2. ZKP/08., te se očevidom činjenice u postupku utvrđuju ili razjašnjavaju opažanjem vlastitim osjetilima. Pritom, je valjanost takove radnje očuvana ako je ista provedena sukladno gore citiranim zakonskim odredbama i predstavlja zasebnu dokaznu radnju za ocjenu valjanosti koje vještačenje nije uvjet, koje također predstavlja zasebnu dokaznu radnju.

5.3. Kako je uvidom u spis utvrđeno da je dokazna radnja provedena sukladno odredbama ZKP/08., to je navedeni dokaz prikupljen valjano i na zakonu osnovano. Nadalje, pribavljanjem istog nije prekršeno bilo kakvo ustavno ili konvencijsko pravo, odnosno ne radi se o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. ZKP/08.

6. Bez značaja je žalbeni navod da se u rješenju o provođenju istrage broj Kis-DO-25/2023. od 25. rujna 2023. ne spominje konkretno dokaz – trag 3., jer je u spomenutom rješenju navedeno da osnovana sumnja između ostalog proizlazi iz Službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju i izvješća policijskih službenika od 19. rujna 2023. u kojoj je sadržan i zapisnik očevidu sastavljen prilikom provođenja dokazne radnje uslijed koje je pronađena oštrica noža bez drške, dužine 11 cm i širine u najširem dijelu 1,6 cm u blizini mjesta događaja.

7. Žaliteljevo polemiziranje, da navedeni nož uopće nema kvalitetu dokaza, iz razloga jer nije moguće provesti daktiloskopsko vještačenje oštrice noža sa kojim se okrivljeni tereti za počinjenje kaznenog djela razbojništva, odnosno ukoliko se predmet kojim je navodno počinjeno kazneno djelo ne može ni na koji način povezati s okrivljenikom, već jedino što dokazuje je, da je bilo tko, bilo kada mogao izgubiti ili odbaciti takvu oštricu noža bez drške, zapravo predstavlja pitanje vjerodostojnosti, a to nije u nadležnosti drugostupanjskog suda prilikom odlučivanja o žalbi na rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza.

7.1. Jednako tako, promašen je navod žalitelja da se takav dokaz ima izuzeti iz predmetnog kaznenog postupka općenito, a podredno, kao nezakoniti dokaz, budući da se takvim predmetom kao dokazom ne bi moglo niti smjelo teretiti okrivljenika. Naime, okrivljenik ne može u žalbi na rješenje kojim je odlučeno o (ne)zakonitosti dokaza stavljati novi prijedlog.

8. Slijedom navedenog, a budući da ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nije nađeno da su ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. siječnja 2024.