REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9098/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Koprivnici od 26. rujna 2024., poslovni broj: Pp -998/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se optužba protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), činjenično opisanih pod točkom I. izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

II. Uslijed odluke iz točki I. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku ČI za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude pod točkom 2. uzima kao utvrđena novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset)eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ČI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00(pedeset) kuna u roku od 90 dana od primitka ove presude.

IV. U preostalom dijelu žalba okrivljenika odbija se kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Koprivnici, okrivljenik ČI proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.

2. Protiv navedene presude, okrivljenik je, pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je djelomično bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika no da je u odnosu na djelo iz točke I. izreke pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki I. izreke pobijane presude iz članka 43. st.3. i čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je fiksna novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa kako je od dana 7. srpnja 2022. godine, kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.

6. Stoga je ovaj Sud ne upuštajući se u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda, po službenoj dužnosti preinačio pobijanu presudu i primjenom članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika, optužbu odbio.

7. Žalba je neosnovana.

8. Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, naveo odlučne činjenice na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, kao i kojim se razlozima rukovodio kod donošenja odluke o kazni, dakle, pobijana presuda sadrži sve potrebne razloge o odlučnim činjenicama, a isti su jasni i nisu proturječni.

9. Okrivljenik u žalbi ustrajava u poricanju počinjenja prekršaja i ponavlja navode svoje obrane da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je otišao u svoj stan, a automobil je ostao parkiran uz automobil oštećene.

10. Suprotno tvrdnjama žalbe, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, za što je u pobijanoj presudi iznio valjane i dostatne razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj sud.

11. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj iz članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je izričito propisano kako je sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid.

12. U konkretnom slučaju nije sporno da okrivljenik nije izvijestio policiju niti ostao na mjestu prometne nesreće čime su se u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvarila obilježja bića djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

13. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu već ublažio ispod zakonom predviđenog minimuma za djelo prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim i ista nije stroga te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

14. Sud prvog stupnja opravdano je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, zbog čega su u smislu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca čime će se u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

15. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova postupka povodom žalbe određena u iznosu od 50,00 eura, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenom tužitelju.