REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Poslovni broj: K-464/2026-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Jasenki Pavlović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Markušić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika LH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom – djela opisanog u čl.139. st. 2. u svezi st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivog po čl. 139. st. 3. KZ/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti savjetnice ODO-a u Splitu, HH, okrivljenika LH i zamjenika branitelja okrivljenika ĐH, odvjetnika u [adresa], **.**.2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. ĐH i NH, rođene L, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  neoženjen,  bez  djece,  s  završenom osnovnom  školom,  nezaposlen,  primatelja inkluzivnog dodatka i socijalne pomoći u mjesečnom iznosu od 1.000,00 eura, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 21. ožujka 2026. u Splitu, izvanbračnoj supruzi BH, koja je prethodno zbog njegova neprihvatljiva ponašanja iselila iz stana u kojem su zajedno živjeli, s ciljem da je zastraši putem Whats App poslao više prijetećih poruka u kojima navodi „jebat ću ti mater i oca droljo jedna, ubit ću te od batina, šakama ću te tući dok ne budem više mogao, kopaj si grob kurvo mala“, izazvavši time kod nje strah za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinio prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – djelo opisano u čl.139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Okrivljenik LH na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

III. Utvrđuje se da je okrivljenik LH presudom Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-328/2025-7 od 23. svibnja 2025., preinačenom presudom Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Kž-595/2025-7 od 10. veljače 2026., proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 52. KZ/11, te je na temelju čl. 215. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, a potom mu je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a koja presuda je postala pravomoćna 10. veljače 2026.

III.I. Okrivljenik LH u naprijed navedenom roku provjeravanja počinio je kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, a koje kazneno djelo je predmet ovog postupka, pa se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-328/2025-7 od 23. svibnja 2025., ima smatrati utvrđenom.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 i čl. 215. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. KZ/11, sve u svezi čl. 58. st. 2. KZ/11 okrivljenik LH

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

V. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku LH u jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2025. do 23. svibnja 2025. te od 21. ožujka 2026 do 10. srpnja 2026.

VI. Na temelju čl. 69. KZ/11 okrivljeniku LH izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja može trajati do prestanka izvršenja jedinstvene kazne zatvora, a najdulje tri godine.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik LH dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 871,75 (osamstosedamdesetjedaneurisedamdesetpetcenti) EUR-a, od čega se iznos od 771,75 (sedamstosedamdesetjedaneurisedamdesetpetcenti) EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanja Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAKINJA d.o.o. Sanja Batina, dok se iznos od 100,00 (sto) EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, 14. travnja 2026. podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-340/2026 od 13. travnja 2026. protiv okrivljenika LH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom – djelo opisano u čl.139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe okrivljenik LH je naveo kako se smatra krivim u odnosu na optužbu koja mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik LH u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela navodeći kako su u cijelosti točni navodi iz optužnice. Naveo je kako se iskreno kaje što je svojoj djevojci uputio poruke za koje se tereti. Dodao je kako je koristio maksimalnu dozu metadona, njih 40 dnevno, što da je utjecalo na njegovo ponašanje zbog čega je u konačnici i napisao ove poruke. Izrazio je kajanje i uputi BH ispriku na raspravi.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju BH koja je u svom iskazu navela kako je s LH u vezi sedam godina. On da je ovisnik otprilike dvije i pol godine. Nekoliko pute da se liječio, ali se uvijek vraćao uzimanju droge. Ove poruke da joj je poslao nakon svađe, da se ona prepala kada je zaprimila te poruke i shvatila je kako je neuračunjiv pa ga je prijavila policiji. Još je navela kako su se oni nakon ovog događaja pomirili i nastavili vezu, kako nije zainteresirana za kazneni progon i kako se ne boji okrivljenika jer da se "skinuo" s kokaina i kako uzima propisanu terapiju.

5. U daljnjem dokaznom postupku sud je pregledao DVD medij s ispisom pisanih i glasovne poruka okrivljenika koje je uputio oštećenoj BH (list 19. spisa), čitao pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 28. svibnja 2025. (list 121. – 129. spisa), te je pregledao spis Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-328/2025.

6. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 28. svibnja 2025. proizlazi kako je ovisnik o opijatima, a konzumacija kokaina da je na dijagnostičkoj razini povremene zlouporabe. Sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja kaznenog djela bila je smanjena. Kaznenog djelo počinio je pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima pa postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela, pa da su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

7. Kako nije bilo prijedloga za nadopunu ovako izvedenog dokaznog postupka na kraju istoga pregledan je i pročitan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika LH.

8. S obzirom da se okrivljenik LH očitovao kako se smatra krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno svim izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom – djelo opisano u čl.139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

9. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP, obrazloženje presude sadržava samo podatke iz čl. 459. st.6. ZKP.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sud je cijenio slijedeće okolnosti.

11. Kao olakotno, sud je cijenio priznanje okrivljenika kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnost stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenih kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim jer je time izrazio odmak od negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, da se za vrijeme rasprave iskreno pokajao i ispričao oštećenoj BH, koja je ispriku prihvatila, te da oštećena nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika, štoviše oštećena je nastavila intimnu vezu s okrivljenikom.

11.1. Pobude zbog kojih je okrivljenik činio kaznena djela zasigurno su uvjetovane konzumacijom droga kako je to i naveo u svom iskazu okrivljeni LH.

12. Kao otegotno sud je cijenio što je njegov stupanj krivnje maksimalan jer je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ubrojiv. Otegotan je i način počinjenja, odnosno izražena upornost s obzirom da je u istom danu poslao više prijetećih poruka.

13. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Cijeneći s jedne strane olakotne, te imajući na umu i otegotne okolnosti sud je okrivljenika LH osudio na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

14. Sukladno odredbi čl. 58. st. 2. i 3. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine, pri čemu će raniju uvjetnu kaznu i kaznu za novo kazneno djelo, odnosno kazne za nova kaznena djela, uzeti kao utvrđene te izreći jedinstvenu kaznu prema pravilima kaznenog zakona o stjecaju.

15. Sud je utvrdio kako se samo opozivom ranije uvjetne osude i izricanjem bezuvjetne zatvorske kazne može ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl. 41. KZ. Naime, opozvanom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-328/25 okrivljenik je osuđen jer je počinio kazneno djelo iz čl. 215. st. 1. KZ/11, presuda je postala pravomoćna 10. veljače 2026. , te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno na rok provjeravanja od pet godina. Okrivljenik je taj uvjet prekršio svega mjesec dana nakon pravomoćnosti te ranije presude pa je sud opozvao tu uvjetnu osudu i izrekao mu novu jedinstvenu zatvorsku kaznu od 1 godine i 3 mjeseca.

16. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku LH u jedinstvenu kaznu zatvora od 1 godine i 3 mjeseca uračunat će se vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. siječnja 2025. do 23. svibnja 2025. te od 21. ožujka 2026 do 10. srpnja 2026.

17. Na temelju čl. 69. KZ/11 sud je okrivljeniku LH izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja može trajati do prestanka izvršenja jedinstvene kazne zatvora, a najdulje tri godine.

17.1. Naime, iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju Sanje Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. od 28. svibnja 2025. proizlazi kako je okrivljenik ovisnik o opijatima, a konzumacija kokaina da je na dijagnostičkoj razini povremene zlouporabe. Kazneno djelo da je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima pa kako postoji opasnost da razlozi za takvo stanje mogu i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela, pa su ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

17.2. Sud je u cijelosti prihvatio pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Sanje Batine od 28. svibnja 2025. ocjenjujući ga stručnim i jasnim, na koje niti stranke tijekom postupka nisu imale prigovora.

18. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik LH dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 871,75 EUR-a, od čega se iznos od 771,75 EUR-a odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju Sanja Batina, PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAKINJA d.o.o. Sanja Batina, dok se iznos od 100,00 EUR-a odnosi na paušalnu svotu, koji iznos odgovara složenosti i duljini trajanja ovog kaznenog postupka.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 10. srpnja 2026.

Sudac

Jasenka Pavlović

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu u 4 (četiri) primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO-u u Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećenici,

- na spis K-328/2025 (po pravomoćnosti)

- u spis