REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-39/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu osuđenika GF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 42/2020, 133/2022, 145/2024), odlučujući o žalbi osuđenika GF, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, broj: Pp Prz-9/2026-2 od 4. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.

r i j e š i o j e

I. U povodu žalbe osuđenika GF, po službenoj dužnosti ukida se pobijano rješenje Općinskog suda u Zadru, od 4. veljače 2026., broj: Pp Prz-9/2026-2, kojim je odbačen zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka.

II. Spis predmeta dostavit će se upravnom tijelu koje je donijelo obavezni prekršajni nalog na odlučivanje o klauzuli pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Ovom sudu dostavljena je na odlučivanje žalba osuđenika GF podnijeta protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, od 4. veljače 2026., broj: Pp Prz-9/2026-2, kojim je odbačen zahtjev osuđenika za obnovu prekršajnog postupka, u predmetu u kojem je donijet obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 340-01/24-03/3668, Urbroj: 2198/01-9/003-25-5, od dana 10. rujna 2025., Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, protiv okrivljenika GF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Osuđenik u žalbi pobija rješenje suda, jer da mu obavezni prekršajni nalog, nikad nije uručen, iz kojeg razloga nije mogao postati pravomoćan.

3. Odlučujući u povodu žalbe, ovaj Sud je našao da je odluka u ovom predmetu donijeta preuranjeno, jer kako proizlazi iz navoda podneska kojim okrivljenik traži obnovu postupka, isti ističe da mu obavezni prekršajni nalog nije nikad uručen i da nije mogao postati pravomoćan. Kako je zahtjev za obnovu postupka izvanredni pravni lijek koji se može podnijeti protiv pravomoćne odluke (članak 214. Prekršajnog zakona), to je podnesak, obzirom na sadržaj trebalo uzeti kao zahtjev za ukidanje klauzule (potvrde), pravomoćnosti, o kojoj odlučuje tijelo koje je donijelo odluku o prekršaju.

4. Zbog navedenog razloga ukinuto je po službenoj dužnosti rješenje kojim je odlučeno o zahtjevu za obnovu postupka, time da se spis predmeta ima dostaviti Gradu Zadru, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, koji je donio obavezni prekršajni nalog.

5. Slijedom iznijetog odlučeno je kao što stoji u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, koji će spis dostaviti nadležnom Gradu Zadru, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, u 3 otpravka: za spis, osuđenika i upravno tijelo.