Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : Ppž – 8518/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl.118. st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika KC, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Zagreb, od 26. rujna 2023., KLASA : 413-01/23-26/1395, URBROJ : 513-02-3002/12-23-9, na sjednici vijeća održanoj 1. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
-
- I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika KC, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenik KC, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl.118. st.4. u svezi st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19., 155/23., 36/24.), te mu se izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.
-
II. U ostalome pobijanome, a ne preinačenom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KC i potvrđuje pobijano rješenje.
III. Ako okrivljenik KC plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
-
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude.
-
-
-
-
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik KC je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 eura / 15.822,45 kuna, zbog prekršaja iz čl.118. st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe da mu nije jasno temeljem čega je pokrenut prekršajni postupak, te da Služba za mobilne jedinice Zagreb nije ovlaštena za izdavanje prekršajnog naloga. Smatra da je izreka rješenja nejasna i nerazumljiva, zatim da on nije bio nadzirana osoba jer nije posluživao goste niti vršio naplatu. Ističe da nije kažnjavan i da je kazna rigorozna.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, nije povrijeđen materijalni propis na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okolnosti koje navodi žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
8. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Zagreb je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
9. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
10. Žalitelju još valja reći kako je Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Zagreb, Sektor za mobilne jedinice, Središnjeg ureda, Carinske uprave Ministarstva financija Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl.229. st.1. toč.3. u svezi čl.109. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, ovlašteni tužitelj i stoga ima u nadležnosti pokretanje prekršajnog postupka u izdavanju prekršajnog naloga.
11. Također žalitelju se napominje kako se predmetni prekršaj odnosi na ne postupanje po naredbi ovlaštenog carinskog službenika, a tijekom provedenog postupka neprijeporno je utvrđenje kako je upravo okrivljenik KC odbio postupiti po izdanoj usmenoj naredbi carinskih djelatnika tijekom nadzora poslovanja na način da im nije pokazao sadržaj stražnjeg lijevog džepa svojih hlača gdje je spremao gotov novac od donesene naplate izvršenih usluga pripreme jela i pića u poslovnom prostoru bez prethodnog evidentiranja prometa preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, kako je to utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštenih carinskih djelatnika pa je irelevantno tko je vršio usluge i naplatu u poslovnom prostoru.
12. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.118. st.4. u svezi st.1. toč.5. Zakona o carinskoj sliužbi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19., 36/24.), koju odredbu je valjalo primijeniti, budući je ista stupila na snagu nakon njegova počinjenja i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja fizičku osobu od Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19.), koji je naveden u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
13. Naime, za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja za počinitelja fizičku osobu bila je propisana novčana kazna temeljem odredbe čl.118. st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi u iznosu od 3.000,00 do 100.000,00 kuna, dok je 2. travnja 2024. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj službi („Narodne novine“ broj 36/24.) koji sada za predmetno djelo temeljem odredbe čl.118. st.4. u svezi st.1. toč,5. propisuje novčanu kaznu u iznosu od 398,00 do 13.272,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, pa je ovaj Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
14. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu kazni nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu.
15. Imajući u vidu da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog počinjenja istog ili istovrsnih prekršaja te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne, pa je preinačio pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke.
16. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna odmjerena okrivljeniku od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
17. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 90 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
18. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
19. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
20. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 1. srpnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Zagreb u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
