REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp - 432/2026.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Maje Jež, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ zbog prekršaja iz članka 289.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23, 145/24) ),povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić broj KLASA: 211-07/25-5/20411 od 05.02..2026, nakon provedene glavne rasprave,dana 01.07. 2026.,u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti svjedoka policijskog službenika ĐĆ javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni BĆ, sin B, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 18. srpnja 2025. godine u 18,50 sati okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom stranih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] (Njemačka), a koji se kretao kroz mjesto Šibice, kolnikom ulice Lužnički odvojak u smjeru juga, gdje je dolaskom do kbr. 14 sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i sa koje je napustio mjesto događaja. te je i da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom „B” kategorije za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije izrečena od strane Policijske postaje Zaprešić pod brojem rješenja 211-07/24-4/116902 od dana 31. prosinca 2024. i dana pravomoćnosti 22. siječnja 2025., a koja je započela teći dana 31. siječnja 2025., te završavala sa danom 31. srpnja 2025.,

dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,

Poslovni broj: . Pp-432/2026.

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisućučetristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura / u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja teče od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem gornjim ,. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi. kod ovog Suda ispitan je svjedokok policijski službenik PP. [adresa] ĐĆ , na koju glavnu raspravu okrivljeni nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu upućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e- oglasne ploče Suda,koje joj otpremljeno 12.05.2026. godine i uručeno 21.05.2026 godine za raspravu 01.07.2026.godine.budući da su se sudski pozivi upućeni okrivljeniku vratili sa naznakom odselio i nije podigao pošiljku.. Isto tako, okrivljenom je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču. Suda.

3. Sud je na glavnoj raspravi ispitao svjedoka policijskog službenika ĐĆ , izvršio je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenog iz koje je vidljivo da je isti višestruko prekršajno osuđiavan unatrag 3 godine.

4. Svjedok ĐĆ, je u svom iskazu naveo da se sijeća se navedenog događaja od te sam utvrdio da je dana 18. srpnja 2025. godine u 18,50 sati okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom stranih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] (Njemačka), a koji se kretao kroz mjesto Šibice, kolnikom ulice Lužnički odvojak u smjeru juga, gdje je dolaskom do kbr. 14 sudjelovao u prometnoj nesreći s Poslovni broj: . Pp-432/2026.

materijalnom štetom i sa koje je napustio mjesto događaja. te da je točno i da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom „B” kategorije za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije izrečena od strane Policijske postaje Zaprešić pod brojem rješenja 211 - 07/24-4/116902 od dana 31. prosinca 2024. i dana pravomoćnosti 22. siječnja 2025., a koja je započela teći dana 31. siječnja 2025., te završavala sa danom 31. srpnja 2025. Svjedok je napomenuo da je prekršaj utvrdio u uvidom u informativni sustav MUP-a RH.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĐĆ, budući da je isti ista po ocjeni Suda iskazivao vrlo uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost negovog iskaza.

6. Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj je ispitan svjedok ĐĆ je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljen ika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sudac kod okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti ,dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadšnju prekršajnu višestruku kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu malo iznad zakonskog minimuma ou iznosu 1.400,00 eura iako je za navedeni prekršaj predviđena zakonska kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana , .smatrajući da će se izricanjem navedene novčane kazne postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sudac je prihvatio iskaz svjedoka ĐĆ ocijenivši ga logičnim i uvjerljivim, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju iskaza svjedoka i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj te sudac smatra dokazanim tj. da je okrivljenik dana 18. srpnja 2025. godine u 18,50 sati okrivljenik kao vozač upravljao osobnim automobilom stranih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] (Njemačka), a koji se kretao kroz mjesto Šibice, kolnikom ulice Lužnički odvojak u smjeru juga, gdje je dolaskom do kbr. 14 sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i sa koje je napustio mjesto događaja. te je i da je navedenog dana upravljao osobnim vozilom „B” kategorije za vrijeme dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije izrečena od strane Policijske postaje Zaprešić pod brojem rješenja 211-07/24-4/116902 od dana 31. prosinca 2024. i dana pravomoćnosti 22. siječnja 2025., a koja je započela teći dana 31. siječnja 2025., te završavala sa danom 31. srpnja 2025. čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24)

9. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka od po 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova Poslovni broj: . Pp-432/2026.

prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenim prekršajem zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a imajući u vidu raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, te težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

U Zaprešiću, 01.07.2026.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću,Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom KRUNOSLAV BĆ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,

3. Pismohrana.