REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4165/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Stanić, u upravnom sporu tužitelja Apex Limited d.o.o., Zagreb, Samoborska cesta 145, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi šutnje uprave – izdavanja dozvole za boravak i rad, 1. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim.
II Tužba se ustupa nadležnom Upravnom sudu u Rijeci.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu kojom traži donošenje odluke koja nije donesena u propisanom roku, i to odluke o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje SMM.
2. Člankom 13. stavkom 4. ZUS-a propisano je da je u sporovima u koji se odnose na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom mjesno nadležan upravni sud na području kojeg se nalazi nekretnina ili mjesto s kojim je povezano to pravno pitanje.
3. Prema članku 90. stavku 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25; dalje: ZS) zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad može podnijeti državljanin treće zemlje sukladno članku 58. ZS-a ili poslodavac u policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji prema mjestu namjeravanog boravka ili rada državljanina treće zemlje ili sjedištu poslodavca.
Prema članku 91. stavku 1. ZS-a o zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad odlučuje Ministarstvo putem policijske uprave odnosno policijske postaje prema mjestu boravišta odnosno namjeravanog boravka državljanina treće zemlje, a ako je usvojen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, rješenje se donosi u obliku zabilješke u spis.
4. Iz navedenih odredbi proizlazi da je postupak izdavanja dozvole za boravak i rad normativno strukturiran kao teritorijalno vezana upravna stvar, budući da zakon izrijekom povezuje nadležnost svih relevantnih javnopravnih tijela s mjestom rada odnosno boravka državljanina treće zemlje. Mjesto rada i boravka nije sporedna okolnost, već konstitutivni element same upravne stvari.
5. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelj sukladno članku 90. stavku 1. i članku 91. stavku 1. ZS-a podnio zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za stranca Policijskoj upravi primorsko-goranskoj. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj kao poslodavac traži izdavanje dozvole za boravak i rad za državljana treće zemlje i to za radno mjesto s mjestom rada u Rijeci.
6. Ove odlučne činjenice upravne stvari koncentrirane su na području grada Rijeke, što potvrđuje stvarnu i neposrednu teritorijalnu povezanost predmeta spora s tim mjestom.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 13. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 1. srpnja 2026.
Sutkinja:
Janja Topol Krneta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Upravnom sudu u Rijeci, uz spis
2. tužitelju
3. tuženiku
4. u spis
