REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-69/2024-8

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja:

HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA (OIB: 68419124305), Zagreb, Prisavlje 3, kojeg kao generalni punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu HANŽEKOVIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika MM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 21. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja KM, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu HANŽEKOVIĆ & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, Pisarnica Split i zamjenika punomoćnika tuženika AM, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom uredu Krešimir Lušić u Šibeniku, na ročištu za objavu presude održanom 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev, te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika br.: Sudski predmet: Ovrv-8202/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-311/2023 od 21. veljače 2024. koji je konačno stavljen u sadržaju koji glasi:

I. Nalaže se tuženiku MM da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, isplati iznos od € 84,96 zajedno sa kamatama tekućim na iznos:

- € 10,62 od 21.11.2022. do isplate,

- € 10,62 od 21.12.2022. do isplate,

- € 10,62 od 21.01.2023. do isplate,

- € 10,62 od 21.02.2023. do isplate,

- € 10,62 od 21.03.2023. do isplate,

- € 10,62 od 21.04.2023. do isplate,

- € 10,62 od 21.05.2023. do isplate,

- € 10,62 od 21.06.2023. do isplate,

sve po stopi zatezne kamate koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koje se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope stopa (kamatna stopa je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženici da tužitelju u roku od 8 dana nadoknadi parnični trošak u iznosu od 200,58 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje od dana presuđenja (6. srpnja 2026.) do isplate teku po kamatnoj stopi koje se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope stopa (kamatna stopa je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Vuletina iz [adresa] br.: Sudski predmet: Ovrv-8202/2023, Javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-311/2023 od 21. veljače 2024. prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovdje tužitelja i ovdje tuženiku naloženo da ovdje tužitelju (na ime neplaćene RTV pristojbe za razdoblje studeni 2022. - lipanj 2023.) isplati ukupni iznos od 84,96 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa od po 10,62 EUR kako je to pobliže označeno u rečenom rješenju o ovrsi (21-og dana u mjesecu za RTV pristojbu iz tekućeg mjeseca) do isplate, kao i da mu nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,31 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate počev od donošenja rečenog rješenja do isplate, te je radi ostvarenja rečene tražbine određena ovrha općenito na imovini ovdje tuženika.

2. Povodom prigovora ovdje tuženika - u kojem je istaknuo prigovor zastare predmetne tražbine; da nikada nije posjedovao RTV prijamnik; da ničim nije potkrijepljena osnovanost predmetne tražbine - a rješenjem ovog suda br. Povrv-69/2023-3 od 1. kolovoza 2025., van snage je stavljeno uvodno citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u nastavku postupka naveo da je tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske, a na temelju izvršene prijave prijemnika, imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe u skladu s člankom 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (“Narodne novine” br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/27., 73/17., 94/18., 114/22. i 20/23.), a koje obveze da se mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, međutim, što da je propustio učiniti. Ujedno je naveo da je tuženikov prigovor zastare u cijelosti neosnovan budući da je ovršni prijedlog podnesen u zakonskom zastarnom roku od godine dana.

4. Tuženik je, pak, u nastavku postupka ustrajao u navodima istaknutima u prigovoru izjavljenom protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

5. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 3. studenog 2023., prijave prijamnika od 7. prosinca 2010. i podataka o obvezniku plaćanja RTV pristojbe od 1. siječnja 1990., dok nisu uzeti u obzir prijedlozi tuženika za izvođenje dokaza saslušanjem njega i djelatnika tužitelja (“na okolnost sklapanja ugovora”), a to stoga jer su isti stavljeni zakašnjelo (članak 461.a stavak 7. Zakona o parničnom postupku,„Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), a osim toga izvođenje navedenih dokaza ukazuje se suvišnim kraj dovoljne raspravljenosti stanja stvari na temelju rezultata u postupku provedenih dokaza.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Nakon analize i ocjene u postupku provedenih dokaza utvrđenja su ovog suda da je tuženik najkasnije počev od 7. prosinca 2010. (prijave prijamnika čiju vjerodostojnost tuženik nije doveo u sumnju istaknutim navodima, a niti je predložio izvođenje relevantnih dokaza u tom pravcu, primjerice provođenja grafološkog vještačenja vlastoručnog potpisa stavljenog na predmetnoj prijavi prijamnika), pa tako i tijekom spornog razdoblja (studeni 2022. - lipanj 2023.), bio evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe glede TV prijamnika marke Philips (položenog u stambenom prostoru na adresi: 8. [adresa]), pa polazeći i od činjenice da tuženik niti ne tvrdi da bi predmetnoj pristojbenoj obvezi udovoljio ma u kojem dijelu, to je zahtjevu tužitelja koji se tiče potraživanja na ime RTV pristojbe za razdoblje studeni 2022. - lipanj 2023. (koje potraživanje tužitelja, suprotno stajalištu tuženika, nije zastarjelo, a budući da je predmetni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. studenog 2023. podnesen unutar u konkretnom slučaju relevantnog jednogodišnjeg zastarnog roka propisanog člankom 232. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO), sve to računajući od dospijeća najstarijeg mjesečnog potraživanja - 21. studenog 2022.) uvećano za potraživane zakonske zatezne kamate počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa tijekom navedenog razdoblja do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao pod točkom I. izreke.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP.

8.1. Tužitelj je stavio zahtjev za nadoknadu troška prouzročenog mu ovim postupkom, i to tijekom dijela postupka vođenog pred sudom u visini jednokratne nagrade od 100,00 EUR s uvećanjem za PDV po stopi od 25%, te na ime sudske pristojbe za presudu u visini od 13,27 EUR, sve uvećano za trošak ovršnog postupka obistinjen mu predmetnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u visini od 62,31 EUR.

8.2. Sud je tužitelju, polazeći od vrijednosti predmeta spora u ovoj pravnoj stvari u visini od 84,96 EUR i stavljenog troškovnika, opravdanima cijenio sljedeće troškove prouzročene mu zastupanjem po odvjetnicima u ovom postupku:

- na ime zastupanja pred sudom u visini jednokratne nagrade od 50 bodova (Tbr. 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, “Narodne novine” br. 138/23., dalje: Tarifa), a što sukladno vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 100,00 EUR tj. s uvećanjem za PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) iznos od 125,00 EUR, te na ime sudske pristojbe za ovu odluku u visini od 13,27 EUR (Tar. br. 2. stavak 1. u vezi Tar. br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi, kao priloga Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, “Narodne novine” br. 37/23.), kojem iznosu je valjalo pridodati nastali trošak ovršnog postupka u visini od 62,31 EUR (od čega na ime sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave po odvjetniku s uračunatim PDV-om u potraživanoj visini od 37,31 EUR - Tbr. 11. Tarife, te na ime naknade javnog bilježnika s uvećanjem za PDV u visini od 25,00 EUR - članak 5. stavak 1. i članak 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, “Narodne novine” br. 9/21. i 154/22.).

Slijedom navedenog, valjalo je tuženiku naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tužitelju ovim postupkom u ukupnom iznosu od 200,58 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. i 8. ZOO koje teku od donošenja ove presude do isplate, te odlučiti kao pod točkom II. izreke.

Šibenik, 6. srpnja 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. (osim točke 3.) ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 467. stavak 1. ZPP).

DN-a:

- strankama, po punomoćnicima

- javnom bilježniku Marku Vuletinu iz Šibenika, Vladimira Nazora 15, po pravomoćnosti