REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1009/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici uz sudjelovanje Milene Belić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽZ, zastupan po braniteljici Ivi Lazić odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/31309, nakon provedenog žurnog postupka, 1. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PZ, sin Ž i RZ, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan , protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što do 8. travnja 2024. u Zagrebu, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Delta Modul d.o.o., koja je vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev II. Postaje prometne policije Zagreb, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27. prosinca 2023. u 14.38 sati,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 4., kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa,) izriče

novčana kazna od 660,00 € (šestošezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaeseteurai dvadesetsedamcentri) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je pod brojem 211-07/25-4/31309 dana 26. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljen ik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedenu obavijest nije uredno zaprimio pa nije imao saznanja o istome niti mogućnosti pravovremenog očitovanja . Nadalje navodi u slučaju da bi zaprimio navedenu obavijest, dostavio bi tražene podatke, te da propust nije posljedica namjernog postupanja već objektivnih okolnosti i nedostatka saznanja. Stoga predlaže da ga se oslobodi od odgovornosti ili primjeni institut opomene ili maksimalno ublaži novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Delta Modul d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik HZ direktor i jedini član pravne osobe, te da pravnu osobu zastupa pojedinačno i samostalno. Iz navedenog proizlazi da je upravo okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi, a to je bio i u vrijeme kada je počinjen prekršaj. Izvršen je i uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine za istovrsni prekršaj, a sud je izvršio uvid i u povratnicu od 21. ožujka 2024., koja se odnosi na primitak obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika, budući je nesporno utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, te da je upravo okrivljenik nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke o vozaču koji je upravljao vozilom. Nastavno tome, a izvršenim uvidom u povratnicu koja prileži na str.9 spisa, sud je utvrdio da je ista potpisana od strane okrivljenika osobno, budući da se radi o identičnom potpisu okrivljenika kao i na povratnici koja prileži na str. 6 spisa, te potpisu okrivljenika na punomoći koja prileži na str.4 spisa. Radi navedene činjenice sud nije prihvatio navode okrivljenika kako nije osobno zaprimio predmetnu obavijest uslijed čega ne bi imao saznanja o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine, kao niti svojoj obvezi da navede osobu – vozača koji je počinio spomenuti prekršaj. Također, iz istih razloga sud smatra neosnovanim navode iz obrane da okrivljenik nije bio upoznat s predmetnim prekršajem te da bi se radilo o izoliranom slučaju (obzirom da je okrivljenik već tri puta kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa).

Stoga, temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, na zahtjev tužitelja nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenim prekršajima dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, pa ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika, između ostalih, upravo i zbog istovrsnog prekršaja iz čl.229 st.4 ZSPC-a, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine‟ broj 57/22 i 88/22.") koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Milena Belić, v.r.

Matko Jasprica

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku PZ, [adresa],

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Odvjetica Iva Lazić, Zagreb, Ivana Cankara 15,

4. Pismohrana.