REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -7496/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KR, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/26-4/6013 urbroj: 511-19-44- 26-1 od dana 23.1.2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenice KR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], iz [adresa], kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivom, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb policije klasa: 211-07/26-4/6013 urbroj: 511-19-44-26-1 od dana 23.1.2026., okrivljenica KR proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura za prekršaj iz odredbe čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv odluke o zaštitnoj mjeri navodeći da ne osporava da je do prekršaja došlo te izražava iskreno žaljenje zbog učinjenog propusta. Svjesna je svoje odgovornosti i prihvaća da je njezino ponašanje bilo protivno prometnim propisima. Posebno ističe da je samozaposlena osoba (obrtnica) te joj je osobno vozilo nužno sredstvo za rad i obavljanje poslovnih obveza. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom, iako vremenski ograničene, za nju bi imalo nesrazmjerno teške posljedice, jer bi joj onemogućilo dolazak do klijenta i izvršavanje ugovorenih poslovnih obveza, čime bi bila ugrožena njezina egzistencija. Napominje, da je spremna platiti novčanu kaznu odmah i u cijelosti, čime izražava odgovornost i svijest o učinjenom propustu. Slijedom navedenog predlaže da joj sud ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uz zadržavanje novčane kazne.

4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena zaštitna mjera u odnosu na okrivljenicu nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, pa je vodeći računa o njezinim osobnim prilikama, obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenice prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 1. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenicu.